Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-1678/2020[77-547/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Султанова М.И, Колбиной Н.В, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Савина В.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного- адвоката Самойленко С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Савина В.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выступления осужденного Савина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Савин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Савин В.В. признан виновным в краже, совершенной с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Также признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступления совершены с 6 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчике КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Савин В.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить по следующим основаниям. Указывает, что суд необоснованно принял в основу приговора заявление ФИО7, несмотря на то, что она указывает на неизвестное лицо, совершившее кражу ее имущества. Суд не дал надлежащей оценки имеющимся противоречиям в показаниях свидетеля ФИО8 по поводу обнаружения им телефона. Считает, что местонахождение телефона было установлено в тот период, когда он находился под стражей, в связи с чем утверждает, что никакого отношения к этому телефону он не имеет. Обыск по месту его жительства был проведен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, изъятая бижутерия никакого отношения к делу не имеет, обыск проведен в присутствии жены, которая является инвалидом по зрению, полагает, что оперативные сотрудники, воспользовавшись этим обстоятельством, и подбросили искомые вещи. Полагает, что суды не приняли во внимание противоречия в заключениях экспертиз, согласно которым в одной указано, что следы пальцев рук принадлежать Савину, а другая указывает на отсутствие потожировых следов.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Вывод суда о доказанности вины Савина В.В. в совершении преступлений основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания потерпевших, свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.

Довод жалобы о противоречиях в показаниях свидетеля ФИО8 является необоснованным, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также протоколами следственных действий.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Савина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Обстоятельства, при которых Савин В.В. совершил указанные в приговоре преступления, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Савина В.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Савина В.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи М.И.Султанов

Н.В.Колбина