Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 7У-1685/2020[77-508/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Железного А.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, защитника - адвоката Абрамяна Э.Н, потерпевших ФИО7, ФИО8, представителей потерпевших - адвокатов Сушкова И.А, Пронькина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Сушкова И.А, Пронькина А.Н. в интересах потерпевших ФИО7, ФИО8 на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав потерпевших ФИО7, ФИО8 и их представителей - адвокатов Сушкова И.А, Пронькина А.Н, поддержавших кассационную жалобу, защитника подсудимого Харатяна К.Э. - адвоката Абрамяна Э.Н, просившего жалобу оставить без удовлетворения, прокурора Денисова М.О, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2019 года уголовное дело в отношении

Харатяна К. Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, возвращено прокурору г. Пятигорска Ставропольского края для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Абрамяна Э.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Харатяна К.Э. на основании истечения сроков давности.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2019 года постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 года и от 5 декабря 2019 года отменены, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В кассационной жалобе представители потерпевших ФИО7, ФИО8 - адвокаты Пронькин А.Н, Сушков И.А. - выражают несогласие с состоявшимся апелляционным постановлением, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

Защитники считают законным принятое судом первой инстанции решение о возвращении уголовного дела в отношении Харатяна К.Э. прокурору, поскольку изложенное в обвинительном заключении обвинение свидетельствует о наличии в действиях Харатяна К.Э. состава более тяжкого преступления. Представители потерпевших, анализируя собранные доказательства, делают вывод о неполноте проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в результате чего экспертами сделан неправильный вывод о совершении деяния в состоянии физиологического аффекта. Также указывают, что собранными доказательствами наличие длительной психотравмирующей ситуации не установлено, также не установлено фактов оскорбления со стороны ФИО11 Таким образом, адвокаты делают вывод о том, что содержащиеся в обвинении противоречия в части установления мотива совершения преступления - личные неприязненные отношения - с предъявленным обвинением о совершении преступления в состоянии аффекта, препятствуют вынесению законного и обоснованного решения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что "в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из содержания обвинительного заключения следует, что Харатян К.Э, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ранее знакомому ФИО11, и, желая их наступления, с целью причинения смерти последнему, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство, что свидетельствует о том, что органами предварительного следствия в соответствии со ст. 73 УПК РФ был установлен мотив совершения убийства - неприязнь, возникшая на почве личных отношений", что также свидетельствует, что данное преступление было совершено без отсутствия аффективного состояния".

Суд апелляционной инстанции, проверив дело по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными ст. 389.13 УПК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2019 года и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 (в редакции от 01 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции, перечислив в постановлении основания, по которым суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору, оценку им не дал и не указал в апелляционном постановлении причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное судом первой инстанции нарушение, в том числе с принятием решения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае признания указанных оснований обоснованными.

Ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона, вынесенное апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года в отношении Харатяна К. Э. - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев