Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 7У-1834/2020[77-435/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Чекмарева М.А, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Дуплеевой Ю.В, ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Белкина С.В, защитника-адвоката Десятовой О.А, рассмотрела в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абдуллаева А.З. в интересах осужденного Исаева А.И. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Десятовой О.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В, просившего изменить судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Исаев А.И, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворен полностью, с осужденного Исаева А.И. взыскано "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Исаев А.И. признан виновным в совершении двух разбоев, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Дербент Республики Дагестан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия Исаева А.И. переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ со снижением наказания до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 считает данный приговор чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления по следующим основаниям. Признавая свою вину частично, Исаев А.И. пояснил, что не угрожал жизни и здоровью потерпевшим, каких-либо высказываний против личности не высказывал, а всего лишь, зайдя в офис ООО "данные изъяты" громко произнес фразу "Деньги, Деньги, дайте Деньги", что подтвердили при допросе потерпевшие ФИО9 и ФИО10 Каких-либо угроз не высказывалось и применения насилия не было. Считает, что Дербентский городской суд не дал оценку представленным доказательствам, неверно квалифицировал действия подсудимого, назначив незаконное наказание. Относительно осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ считает, что в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства причастности Исаева А.И. к наркотическим веществам, следствие не предоставило доказательств того, что Исаев А.И, приобрел, хранил, и пытался сбыть наркотическое средство- "гашиш", а в качестве доказательства приводит факт изъятия наркотического средства в шкафу квартиры, которая ему не принадлежит. Обращает внимание на то, что Дербентский городской суд и апелляционная инстанция не приняли во внимание, что обвиняемый активно содействовал следствию в раскрытии преступления, вину признал частично и раскаялся, положительно характеризовался по месту жительства и просил назначить наказание только за те преступления, которые он совершил.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Исаева А.И. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе: признательными показаниями самого осужденного Исаева А.И, показаниями потерпевших и свидетелей.

Показания указанных лиц согласуются с протоколами следственных действий, в том числе с участием Исаева А.И, заключением судебных экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Исаева А.И. приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Исаева А.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом апелляционного определения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы, приводимые защитником осужденного - адвокатом ФИО8 в кассационной жалобе о неправильной квалификации действий Исаева А.И. по ст. 162 УК РФ проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

Доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов.

Наказание Исаеву А.И. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном и признание вины по ст. 162 УК РФ, и назначил осужденному справедливое наказание.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы и обоснованно отверг их, а в соответствующей части, внес в приговор изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене либо к изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. в интересах осужденного Исаева А.И. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи М.А.Чекмарев

Н.В.Колбина