Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 7У-1980/2020[77-514/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием:

прокурора Епишина В.В, осужденного Мустафаева Р.Э, его

защитника - адвоката Гурова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Мустафаева Р.Э. - адвоката Гурова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 8 ноября 2019 года и апелляционное постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Мустафаева Р.Э. и его защитника - адвоката Гурова А.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 8 ноября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Мустафаеву Р.Э. назначено окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Пятигорским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Лермонтов).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда с ФИО1 в пользу:

- ФИО2 в размере 10 000 рублей;

- ФИО3 в размере 12 000 рублей.

За ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников осужденного - без удовлетворения.

Мустафаев Р.Э. признан виновным в угрозе убийством ФИО2 и умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенных 10 июля 2018 года в г. Лермонтове Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Гуров А.В, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное постановление в отношении Мустафаева Р.Э. отменить, производство по делу прекратить. Считает, что подтверждаемая исследованными доказательствами версия Мустафаева Р.Э. о необходимой обороне и непричастности к совершению преступлений не опровергнута, приговор основан на предположениях. Суды проявили обвинительный уклон, не дали объективную оценку доказательствам по правилам ст.ст. 14 и 88 УПК РФ, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств стороны защиты об экспертном исследовании спорного орудия преступления и следов крови потерпевшего на месте происшествия, имеющихся в деле и представленных видеозаписей, о приобщении к делу представленных стороной защиты заключений специалистов по видеозаписям от 26 апреля и 22 мая 2019 года относительно отсутствия у потерпевших телесных повреждений и следов крови на месте происшествия, об исключении из числа доказательств садовой мотыжки, судебно-медицинских заключений и протоколов осмотра места происшествия, полученных с нарушением закона. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 14 марта 2019 года в ходе проверки их показаний указали на якобы оставленные следы крови на месте происшествия, что противоречит заключению специалиста N 190522/1-ВТЭ от 22 мая 2019 года об изъятии пятен бурого цвета непонятного происхождения в другом месте. Утверждает, что ФИО2 претензий к Мустафаеву Р.Э. не имел, совершил со своими подчиненными ФИО3 и ФИО8 противоправные действия в магазине Мустафаева Р.Э, заявление об угрозе убийством подал через 4 месяца из корыстных побуждений и мести за то, что он по заявлению Мустафаева Р.Э. привлечен к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений.

Допустимость заключений судебно-медицинских экспертиз N 108 от 30 августа 2018 года и N 133 от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО3, а также N 50 от 14 марта 2019 года в отношении ФИО2 оспаривает со ссылкой на их проведение лишь по документам, без непосредственного исследования потерпевших. Достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы N 88 от 19 июля 2019 года в отношении ФИО2 подвергает сомнению, поскольку указана рана длиной 6 см, хотя что хирург ФИО9 10 июля 2018 года выявил рану длиной в 3 см.

Существенным нарушением уголовно-процессуального закона считает то, что председательствующий 8 ноября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут удалился для постановления приговора в совещательную комнату, где пробыл лишь 5 минут, после чего вернулся и провозгласил приговор на 27 листах, который не мог быть написан за 5 минут в совещательной комнате.

Несоответствие приговора требованиям уголовно-процессуального закона усматривает в том, что в описательно-мотивировочной части приговора отдельно не изложены доказательства по каждому обвинению Мустафаева Р.Э, а в резолютивной части нет ссылки на конкретное преступление в отношении каждого потерпевшего, за совершение которого назначено каждое наказание.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО10, считая приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Мустафаева Р.Э. законными и обоснованными, просит кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу.

Следовательно, доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценке доказательств не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Виновность Мустафаева Р.Э. в совершении каждого из преступлений, за которые он осужден, установлена судом на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

В своих показаниях Мустафаев Р.Э, хотя и не признал свою вину, но подтвердил факт его конфликта с Микейловым Ю.А. и ФИО3, который произошел 10 июля 2018 года в его магазине в г. Лермонтове.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 дали подробные показания об обстоятельствах конфликта 10 июля 2018 года с Мустафаевым Р.Э, который при этом бросил в них молоток, ударил ФИО2 по лицу, угрожал убийством, размахивая садовыми граблями, и причинил этими граблями каждому рваные кровоточащие раны ладоней.

ФИО2 показал, что слова Мустафаева Р.Э. "Я тебя сейчас убью" он воспринял реально и испугался, когда он граблями разрубил ему руку.

Свидетель-очевидец ФИО8 также подробно изложил обстоятельства конфликта ФИО2 и ФИО3 с Мустафаевым Р.Э, который произошел 10 июля 2018 года в магазине "Домовенок" в г. Лермонтове. Из показаний ФИО8 следует, что Мустафаев Р.Э, угрожая убийством ФИО2 со словами "Я тебя сейчас завалю, убью", нанес ему, а затем и ФИО3 удары граблями, отчего потекла кровь.

При осмотре места происшествия в магазине "Домовенок" в г. Лермонтове изъяты садовые грабли "мотыжка-разрыхлитель", которыми Мустафаев Р.Э. нанес телесные повреждения потерпевшим, угрожал убийством ФИО2, на прилегающей территории обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, что отражено в протоколах осмотра от 10 июля 2018 года.

Заключениям экспертов N 88 от 19 июля 2018 года и N 50 от 14 марта 2019 года у ФИО2 выявлены поверхностная ушибленная рана в области 5-го пальца левой кисти, ссадина правого предплечья.

Заключениями экспертов N 89 от 26 июля, N 108 от 30 августа и N 133 от 15 ноября 2018 года у ФИО3 выявлены ушиблено-рваная рана левой кисти.

На основе этих и других доказательств, положенных в основу приговора с признанием их допустимыми и достоверными, суд пришел к выводу о виновности Мустафаева Р.Э. в угрозе убийством ФИО2 и в причинении легкого вреда здоровью ФИО3

Показания свидетелей защиты ФИО11 и ФИО12 после проверки в сопоставлении с другими доказательствами отвергнуты судом как недостоверные, обусловленные зависимостью ФИО11 от Мустафаева Р.Э. по работе и его родственными отношениями с ФИО12

Показания специалиста ФИО13, его заключение N 190522/1-ВТЭ от 22 мая 2019 года также тщательно проверены и мотивированно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, причин для переоценки доказательств и повторения подробно изложенных в судебных решения мотивов признания их допустимыми не усматривается.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, не является, исходя из нормы ст. 401.1 УПК РФ, предметом судебного разбирательства в кассационном порядке.

Действия Мустафаева Р.Э, согласно установленным обстоятельствам совершенных преступлений, правильно квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Мустафаеву Р.Э. за каждое преступление и по их совокупности назначено в соответствии с положениями Общей части УК РФ, в пределах санкций ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом личности Мустафаева Р.Э. и всех значимых обстоятельств, не является чрезмерно суровым.

Гражданские иски потерпевших разрешены, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, на основании положений ст. 151 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или апелляционного постановления, судом первой или апелляционной инстанции не допущено.

Сведений о постановлении приговора вне совещательной комнаты в материалах дела не имеется. Доводы о нарушении порядка постановления приговора проверены и отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Приговор мирового судьи от 8 ноября 2019 года и апелляционное постановление от 11 марта 2020 года в отношении Мустафаева Р.Э. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, причин для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Гурова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 8 ноября 2019 года и апелляционное постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов