Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 7У-602/2020[77-383/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Дуплеевой Ю.В, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Коробейникова В.А, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Гендугова З.М. на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коробейникова В.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Гендугов З.М, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок отбывания наказания.

Частично удовлетворен гражданский иск: в пользу ФИО5 с Гендугова З.М. и ФИО6 взыскано по "данные изъяты" рублей с каждого, из которых: в счет возмещения имущественного вреда по "данные изъяты" рублей и по "данные изъяты" рублей в счет возмещения морального вреда.

Арест автомобиля "данные изъяты" с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" сохранен до возмещения вреда потерпевшему.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключены сведения о судимостях Гендугова З.М. и указание на наличие в действиях Гендугова З.М. отягчающего обстоятельства- опасного рецидива преступлений, наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

По делу осуждена также ФИО9, интересы которой рассматриваемая жалоба не затрагивает.

Гендугов З.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения имущества ФИО5, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гендугов З.М. указывает, что приговор суда и апелляционное определение в части назначения наказания являются необоснованными, просит их изменить. Считает, что судами не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО5, после совершенного преступления к нему домой пришли родственники обвиняемого и вернули похищенные предметы, которые тот опознал. Просит признать данное обстоятельство смягчающим и снизить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что после совершенного преступления родственники Гендугова З.М. вернули потерпевшему часть похищенных предметов: телевизор "Самсунг", сотовый телефон "Нокиа 1112", три баллона с вином. Данные предметы в дальнейшем были опознаны потерпевшим, признаны вещественными доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гендугова З.М, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61"к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- добровольное возмещение материального ущерба, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гендугова З.М. изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение материального ущерба;

- смягчить наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

- срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гендугова З.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

Н.В.Колбина