Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-4998/2020[88а-5494/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К. с участием прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Магомедова Ш.А. Алиева Р.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.06.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедова Ш.А. к Собранию депутатов муниципального образования "сельсовет Гунзибский" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Ш.А. обратился в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Гунзибский" (далее - МО "сельсовет Гунзибский") от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Главой МО "сельсовет Гунзибский" избран Тергуев М.А, указывая, что в 2014 году Главой был избран он (Магомедов Ш.А.), а правовые основания в настоящее время для избрания иного Главы отсутствуют.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 29.01.2020 административные исковые требования Магомедова Ш.А. удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции административный ответчик оспорил его в апелляционном порядке.

09.06.2020 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 29.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием отмены состоявшего судебного акта послужило рассмотрение судом первой инстанции требований Магомедова Ш.А. при не привлечении к участию в деле лица, чьи права и интересы затрагивались предметом спора (Тергуева М.А.)

Не согласившись с апелляционным определением Магомедов Ш.А, в лице представителя Алиева Р.И, обжаловал его в кассационном порядке, подав кассационную жалобу через Тляратинский районный суд Республики Дагестан 07.07.2020 (поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21.07.2020), в которой приводит доводы о необоснованности суждений суда апелляционной инстанции, что предметом спора затрагиваются интересы Тергуева М.А, поскольку требования административного истца обращены непосредственно к Собранию депутатов МО "сельсовет Гунзибский", депутатом которого является Тергуев М.А. и который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, кроме того, судом апелляционной инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в указании об обращении Магомедова Ш.А. с иском к Собранию депутатов МО "сельсовет Гунибский", который относится к иному муниципальному образованию. Просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера от них не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Магомедова Ш.А. о признании незаконным решения выборного органа об избрании главой муниципального образования иного лица - Тергуева М.А, суд первой инстанции последнего к участию в деле не привлек, тем самым разрешилвопрос об его правах и обязанностях в его отсутствие, в том правовом смысле в котором отсутствие признается в рамках привлечения стороны к участию в деле. В связи с этим позиция стороны административного истца в кассационной жалобе о том, что Тергуев М.А. является депутатом выборного органа, который выступал ответчиком по делу и принимал непосредственное участие при рассмотрении дела, являются не обоснованными, поскольку он представлял интересы административного ответчика.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом первой инстанции соблюдены не были, допущенное процессуальное нарушение является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного акта c направлением дела на новое рассмотрение, о чем и было постановлено обжалуемым апелляционным определением.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами суда, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для его отмены.

Указание в тексте оспариваемого апелляционного определения на иное наименование муниципального образования в требованиях истца не свидетельствует о наличии оснований для его отмены, поскольку из апелляционного определения с очевидностью усматривается предмет его рассмотрения и административный ответчик чей акт обжалован административным истцом.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Магомедова Ш.А. Алиева Р.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова