Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-5046/2020[88а-5497/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 16.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04.02.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Кирова, Афанасьева В.И. и Астраковой В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Советскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, представителя СПК колхоз им. Кирова Никитенко А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, площадью 72, 0 га, расположенного по адресу Российская Федерация, Ставропольский край, "адрес" с кадастровым номером N. Основанием приостановления послужило то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, который является Единым землепользованием, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а права заявителей зарегистрированы в обособленном земельном участке, в связи с чем выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N невозможен.

В обоснование требований указали, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 08.05.2008 признано право общей долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 72 га, местоположение: "адрес", "адрес", с указанием на основание для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности земельного участка. Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 14.01.2006 в качестве обособленного земельного участка в составе единого землепользования с кадастровым номером N, местоположение: "адрес". При этом право общей долевой собственности граждан зарегистрировано за обособленным земельным участком с кадастровым номером N.

В 2019 году кадастровым инженером Бондаревым В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, выполнены работы по формированию земельного участка в счет земельных долей СПК колхоза имени Кирова, Афанасьева В.И. и Астраковой В.Ф. в целях выдела из состава исходного земельного участка с кадастровым номером N границы участков согласованы заказчиками в индивидуальном порядке. В пояснительной записке к проекту межевания указано, что после вступления в законную силу решения суда необходимые кадастровые работы по выделу (формированию) земельных участков не проводились, хотя и были предусмотрены решением и органом государственной регистрации ошибочно внесены сведения о правах граждан на обособленный земельный участок, который не является самостоятельным объектом недвижимости.

25.04.2019 СПК колхоз имени Кирова обратился в Советский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый путем выдела на основании подготовленного проекта межевания. 07.05.2019 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено. Полагали, что приостановлением ограничиваются их права собственника на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельной доли.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 16.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04.02.2020, требования административных истцов удовлетворены.

Суды, пришли к выводу о возможности выдела земельного участка из состава исходного земельного участка с кадастровым номером N в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N, так как земельный участок с кадастровым номером N состоит из нескольких обособленных земельных участков и каких-либо ограничений к подобным участкам, связанным с их статусом (в т.ч. требований об их разделе, выделе), в настоящее время не существует, единое землепользование законодательством не предусмотрено, вследствие чего подобные участки не создаются и не регистрируются, ранее учтенные с подобным статусом земельные участки продолжают числиться с соответствующей отметкой. Поскольку вступившим в законную силу решением 08.05.2008 признано право общей долевой собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 72 га, местоположением: "адрес", указанное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, подав кассационную жалобу через Советский районный суд Ставропольского края 16.07.2020 (поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.07.2020), в которой ставит вопрос об их отмене, ссылалась на их незаконность и необоснованность, в виду неверного применения судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отсутствия возможности выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, поскольку данный участок имеет статус единого землепользования. Просит решения судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В поданных возражениях административный истец СПК колхоз им. Кирова с доводами жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 72 га, входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1719, 2 га, имеющего статус единого землепользования.

В соответствии с решением Советского районного суда Ставропольского края от 08.05.2008 на спорный земельный участок с кадастровым номером N признано право общей долевой собственности на Абдусаламовым М.А, Аситраковой В.Ф, Афанасьевым В.И, Бабченко Н.С, Бариковой А.А, Болотовым В.П, Галушко Н.А. и Ященко Р.А. по 1/8 доли каждому.

Как следует из проекта межевания и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 08.04.2019 правообладателями земельного участка являются Афанасьев В.И. (1/8 доли), Астракова В.Ф. (1\8 доли) и Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Кирова (6/8 доли) (далее - СПК колхоз им. Кирова).

Спорный земельный участок является выделенным, по нему проведены работы по межеванию.

Основанием для приостановлении государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N послужило его вхождение в состав земельного участка с кадастровым номером N, который является Единым землепользованием, а также отсутствие сведений о зарегистрированных правах, а права заявителей зарегистрированы в обособленном земельном участке, что не предусматривает выдел земельных долей.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ), в том числе по решению суда.

Согласно статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Понятие Единого землепользования было предусмотрено пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, которые утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2011 N 469, и подразумевало владение и пользование земельным участком, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, как единым объектом недвижимости с единым кадастровым номером.

01.04.2019 кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполнены работы по формированию земельного участка в счет земельных долей СПК колхоза имени Кирова, Афанасьева В.И. и Астраковой В.Ф, в целях выдела из состава исходного земельного участка с кадастровым номером N, границы участков согласованы заказчиками в индивидуальном порядке.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные требования истцов, пришел к выводу о возможности выдела земельного участка из состава исходного земельного участка с кадастровым номером N в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N, так как земельный участок с кадастровым номером N состоит из нескольких обособленных земельных участков и каких-либо ограничений к подобным участкам, связанным с их статусом (в т.ч. требований об их разделе, выделе), в настоящее время не существует, единое землепользование законодательством не предусмотрено, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судами также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ставропольского края от 08.05.2008 признано право общей долевой собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N площадью 72 га, местоположением: "адрес", в том числе за истцами, в резолютивной части решения указано, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности установленных обстоятельств, а также требований норм права и отсутствия по настоящему делу оснований для приостановления государственной регистрации кадастрового учета и государственных прав, право на которое у истцов имеется как в силу закона, так и предоставлено вступившим в законную силу решением суда.

В связи с этим судебными актами судов первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 07.05.2019 N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нарушает права и законные интересы административных истцов по постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, право общей долевой собственности на который признано за ними вступившим в законную силу решением суда.

Нарушение порядка выдела земельного участка, его формирования и иные основания, препятствующие постановке на учет и регистрации прав административным ответчиком в оспариваемом уведомлении не приведены, в материалах дела не содержатся.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судами дана правильная оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция лиц, участвующих в деле, рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при ихо принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами верно применены нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с выводами судов, ошибочном трактовании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Указание в кассационной жалобе на необоснованное привлечение к участию в деле в качестве соответчика Советского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, не являющегося юридическим лицом, не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, влекущим отмену правильных судебных решений.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 16.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова