Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-5252/2020[88а-5721/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики, поданную 30 июля 2020 года и поступившую в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 03 августа 2020 года, на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 года, принятые

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" о взыскании с Байрамкулова Алия Юнусовича судебных расходов, по заявлению Байрамкулова Алия Юнусовича о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Правительства Карачаево-Черкесской Республики, понесенных в рамках административного дела по административному исковому заявлению Байрамкулова Алия Юнусовича к Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2019 года административное исковое заявление Байрамкулова А.Ю. к Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, удовлетворено.

Постановленным решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 3 724 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 17 января 2014 года, - 7 350 000 рублей.

В апелляционном порядке данное решение суда не оспаривалось.

Впоследствии экспертная организация ООО "Юридическое агентство Аргумент" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Байрамкулова А.Ю. судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.

От Байрамкулова А.Ю. в лице его представителя Чагарова Т.С.-А. в адрес суда также последовало заявление о возмещении экспертной организации судебных издержек, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 года, с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике отказано.

В кассационной жалобе председатель Правительства Карачаево-Черкесской Республики Озов А.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность просит определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость освобождения Правительства Карачаево-Черкесской Республики от возмещения судебных расходов, так как Правительство против определения актуальной кадастровой стоимости не возражало, а экспертиза была назначена по инициативе административного истца Байрамкулова А.Ю, на которого и должна быть возложена обязанность по несению бремени судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о поступлении указанной кассационной жалобы, возражений в установленный срок от них не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемых по делу судебных актов, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему административному делу при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Байрамкулов А.Ю, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 3 724 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", определенную в размере 16 339 496, 88 рублей, обратился в суд с административным исковым заявлением об определении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной цены по состоянию на 17 января 2014 года.

При рассмотрении дела об установлении кадастровой стоимости, определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2019 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Юридическое Агентство "Аргумент".

По результатам экспертного исследования, рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 7 350 000 рублей (л.д. 186, т. 1).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 3 724 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в результате судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 17 января 2014 года, - 7 350 000 рублей.

Согласно калькуляции затрат на проведение судебной оценочной экспертизы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, стоимость судебной оценочной экспертизы составила 60 000 рублей (л.д. 52-53, т. 2). Представленный экспертным учреждением расчет услуг эксперта-оценщика ООО "Юридическое агентство "Аргумент" сторонами не оспаривался и сомнению не подвергался.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с оплатой судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом того, что разница между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью, определенной в порядке массовой оценки, составляет более чем в два раза, пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей, по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика - Правительство Карачаево-Черкесской Республики, как на государственный орган, утвердивший в отношении земельного участка результаты определения его кадастровой стоимости.

С такими выводами суда первой инстанции обоснованно согласился судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Состоявшиеся по административному делу оспариваемые судебные акты и суждения, положенные в основу принятых постановлений, являются верными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом положений главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на административного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, затраченных для окончательного определения и обоснования требований административного истца результатами назначенной по инициативе последнего судебной экспертизы, за счет Правительства Карачаево-Черкесской Республики, не возражавшей по размеру рыночной стоимости земельного участка, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости участка, установленную судом в качестве кадастровой (более в два раза), свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Вследствие изложенного, бремя несения вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при проведении массовой оценки земель ошибок, должно быть компенсировано, в том числе органом, утвердившим такую оценку, то есть в данном случае региональным правительством, который определилпостановлением N 394 от 16 декабря 2014 года завышенную стоимость спорного объекта, независимо от того, оспаривает он права административного истца либо не оспаривает.

Данный вывод о возмещении судебных расходов по делам об индивидуальной корректировке кадастровой стоимости объектов недвижимости является оправданным и конституционно необходимым механизмом, а также согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 17-П.

Изложенное в кассационной жалобе суждение о том, что разрешая заявленные требования экспертной организации и административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований, несостоятельно, так как взыскание с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" судебных расходов за проведение экспертизы свидетельствует об удовлетворении заявления Байрамкулова А.Ю. частично и распределении судебных расходов по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не о возмещении соответствующих сумм, как ошибочно полагает заявитель настоящей жалобы.

В этой связи согласиться с доводом Правительства Карачаево-Черкесской Республики о том, что оплата судебной оценочной экспертизы должны была быть произведена административным истцом заблаговременно на основании определения суда о назначении экспертизы, а сама оценка стоимости земельного участка могла быть осуществлена экспертной организацией только после ее оплаты, оснований не имеется, поскольку в рамках настоящего производства вопрос о законности и обоснованности производства по делу судебной экспертизы не ставится.

Учитывая, что экспертиза по делу состоялась, а вынесенное по результатам оценки объекта недвижимости экспертное заключение положено в основу принятого по делу решения, то процессуальное законодательство не исключает возможности разрешить вопрос о распределении в пользу экспертной организации судебных расходов после рассмотрения дела по существу на основании определения суда (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики не является единственно обязанным лицом по возмещению судебных расходов административному истцу, несостоятельна, так как в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, оснований для признания надлежащим субъектом в целях возмещения судебных расходов административного истца наряду с правительством региона также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, не имеется, поскольку круг лиц, участвующих в деле, был определен на момент рассмотрения дела по существу, в силу закона надлежащим ответчиком по заявленным Байрамкуловым А.Ю. требованиям является лицо, утвердившее результаты определения кадастровой оценки.

Следовательно, учитывая, что в рамках настоящего административного дела решение или действие (бездействия) Комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике не оспаривалось, то оснований для возложения на данный государственный орган обязанности по возмещению судебных расходов у судебных инстанций не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений либо указывающих на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 322, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Р.Х. Юлдашев