Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-1167/2020[88-2857/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путём проведения видеоконференсвязи с Ленинским районным судом г. Ставрополя кассационную жалобу в интересах Харченко Ивана Николаевича, Харченко Ирины Александровны, Николаевой Екатерины Ивановны на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Харченко Ивана Николаевича, Харченко Ирины Александровны, Николаевой Екатерины Ивановны к Барабаш Наталии Григорьевне, Барабаш Елизавете Ильиничне, Фуртакову Александру Владимировичу об установлении границ земельного участка, по встречному иску Барабаш Ильи Олеговича, Барабаш Наталии Григорьевны к Харченко Ивану Николаевичу, Харченко Ирине Александровне, Николаевой Екатерине Ивановне, Харченко Константину Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведённого забора, по встречному иску Фуртакова Александра Владимировича к Харченко Ивану Николаевичу, Харченко Ирине Александровне, Николаевой Екатерине Ивановне, Харченко Константину Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного забора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикци, установила:

Харченко И.Н, Харченко И.А, Николаева Е.И. обратились в суд с требованиями об установлении границ земельного участка к Барабаш Н.Г, Барабаш Е.И, Фуртакову А.В, указав, что они и третье лицо Харченко К.И. имеют в общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 у каждого) земельный участок площадью 444 кв. м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"(далее земля 1), на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием "под жилую застройку индивидуальную" и имеют в общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 у каждого) жилой дом, литер А общей площадью 43, 3 кв. м, с кадастровым номером N инвентарным номером 969 по тому же адресу. Ответчики Барабаш Н.Г, Барабаш Е.И. являются собственниками земельного участка площадью 606 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу "адрес" (далее земля 2). Администрация города Ставрополя является собственником земельного участка площадью 462 кв. м. с кадастровым номером N по адресу "адрес" (далее земля 3).

Граница между землей истцов и землей ответчиков Барабаш, а также между землей истцов и землей Администрации г. Ставрополя закреплена в государственном кадастре недвижимости, но дом частично находится на земле 2, хотя изначально дом возводился в пределах границ земли 1, границы между названными участками никогда не перемещались. Истцы считают, что в ГКН отображены неверные сведений о размере и границах земли 1. Кадастровый инженер Кох О.Е. составила межевой план от 03.09.2012 года с выявлением того, что их дом выходит за пределы земли 1, сведения о которой имеются в ГКН, при первоначальном межевании земель 1, 2 и 3 были допущены ошибки в сведениях о местоположении границ с неверной постановкой их на кадастровый учет.

Поскольку ответчики отказались от проведения повторного межевания вопрос определения границ земель истцы просили разрешить в судебном порядке путем определения их по фактическому пользованию, просили признать недействительными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости результаты межевания (кадастровых работ) в отношении границ между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: 355031, "адрес", и земельным участком площадью 506 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес", а также между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес" и земельным участком площадью -62 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес"; установить по фактическому пользованию границы между земельным участком площадью - 44 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес", и земельным участком площадью 606 кв. с кадастровым номером N который находится по адресу: "адрес" а также между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером N который находится по адресу: N, и земельным участком площадью -52 кв. м. с кадастровым номером N который находится по адресу: "адрес"

Ответчики Барабаш Н.Г. и Барабаш И.О, возражая против заявленных требований как необоснованных, обратились со встречным иском, указав, что собственниками жилого дома и земельного участка, кадастровый номер N по адресу: "адрес" являются на основании договора купли-продажи недвижимости от 03 августа 2007 г, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка под их домовладением составляет 606 кв.м. В 2003 году было проведено установление границ земельного участка, выполнен комплекс землеустроительных работ по межеванию их земельного участка, границы которого были установлены и согласованы, в том числе и представителем собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. "адрес" - Харченко И.А. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" была подтверждена и также составляла 606 кв.м. Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" от 2013 года границы данного участка были подтверждены, площадь также составила 606 кв.м. Просили обязать ответчиков Харченко не чинить Барабаш препятствий в пользовании земельным участком по адресу: город "адрес" и обязать ответчиков Харченко демонтировать забор, находящийся на земельном участкеЮ принадлежащем Барабаш, по адресу: "адрес" кадастровый номер N

Ответчик Фуртаков А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: "адрес" площадью 462 кв. м, кадастровый номер N согласно свидетельства о государственной регистрации о т 14.06.2013г. Указанный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 761 кв.м, расположенного по у: "адрес" на два самостоятельных, то есть, Фуртаков А.В, по договору купли - продажи от 06 июня 1999г. приобрел в собственность земельный участок площадью 761 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании соглашения разделил его на два самостоятельных площадью соответственно 462 кв.м и 299 кв.м. с присвоением земельным участкам почтовых адресов: "адрес", из них собственником земельного участка площадью 299 кв.м стала Фуртакова И.М, собственником земельного участка площадью 462 кв.м стал Фуртаков А.В. Ответчики Харченко являются собственниками земельного участка по адресу "адрес" в общей долевой собственности (1/4 доли), площадью 444 кв. по договору купли - продажи с Самостойко М.И. от 18.11.2002г, границы этого земельного участка были согласованы с Фуртаковым по акту установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2000 года. После согласования границ Самостойко М.И. провел работы по межеванию, по результатам которых вычислена площадь земельного участка - 444 кв.м по адресу: "адрес" На момент заключения договора купли - продажи с ответчиками Харченко в 2002 году границы земельного участка по адресу: "адрес" были согласованы предыдущим собственником Самостойко М.И. со всеми смежными землепользователями и данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, а Харченко приобрели у Самостойко М.И. в 2002 году земельный участок площадью 444 кв.м, границы которого установлены в соответствии с законом.

Ответчик Харченко И.И, не имея законных оснований, в 2010 году перенес ограждение участка, разделяющего его земельный участок и Фуртакова А.В, установилзабор из металлопрофиля с нарушением границы земельного участка, уменьшив земельный участок Фуртакова на 25, 2 кв.м, отказавшись снести незаконно установленный забор. 03.03.2010 года Фуртаков А.В. обратился в органы по земельному контролю, после переноса границы ответчик Харченко И.Н. начал самовольное строительство дома. 05.06.12 года истец Фуртаков А.В. обратился в комитет градостроительства г..Ставрополя по вопросу самовольного строительства ответчиком Харченко И.Н. 29.06.2012 года получен ответ, в котором указано, что выездом специалистов комитета градостроительства на место установлено, что начата реконструкция жилого дома по ул. Ашихина, 17, комитетом градостроительства разрешение на данные виды работ не выдавалось. Аналогичные обращения Фуртаковым А.В. были направлены в КУМИ г..Ставрополя и Росреестр по СК. Согласно ответу МУП "Земельная палата" администрации г..Ставрополя от 20.08.2012г. в ходе проведения геодезических работ по восстановлению границ участка, было установлено, что граница, смежная с участком по ул. "адрес", не соответствует данным государственного кадастра недвижимости и смещена в сторону участка по "адрес" на 1, 7 м и 0, 85 м в противоположных угловых точках участка. В результате при нарушении границы, смежной с участком по "адрес", площадь земельного участка по ул. "адрес" уменьшена на 25, 2 кв.м. Действиями Харченко нарушены прав Фуртакова А.В при переносе границы участка по левой меже, с уменьшением участка Фуртакова А.В. на 25.2 кв.м, что также подтверждено при проведении работ по межеванию в 2012 году, когда площадь участка Харченко вместо 444 кв метра стала 476 кв.м, что они пытаются легализовать данным иском, поэтому просил обязать Харченко не чинить ему препятствия в пользовании его земельным участком, обязать Харченко произвести демонтаж забора за их счет.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от

17 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении требований Харченко И.Н, Харченко И.А, Николаевой Е.И. к Барабаш Н.Г, Барабаш Е.И, Фуртакову А.В. о признании недействительными содержащихся в государственном кадастре недвижимости результатов межевания (кадастровых работ) в отношении границ между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером N который находится по адресу: "адрес" и земельным участком площадью 506 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес", а также между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес" и земельным участком площадью -62 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес". Также отказано в удовлетворении требований Харченко об установлении по фактическому пользованию границы между земельным участком площадью 44 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N который находится по адресу: "адрес" а также между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, который находится по адресу: "адрес"

Встречные исковые требования Барабаш к Харченко удовлетворены, суд обязал Харченко И.Н, Харченко И.А, Николаеву Е.И, Харченко К.И. не чинить Барабаш Е.И, Барабаш Н.Г. препятствий в пользовании земельным участком по адресу: город Ставрополь, улица Пономарева, 112 и обязал демонтировать забор.

Встречные исковые требования Фуртакова А.В. к Харченко Ивану И.Н, Харченко И.А, Николаевой Е.И, Харченко К.И. - удовлетворены.

Суд обязал Харченко не чинить Фуртакову А.В. препятствий в пользовании земельным участком по адресу: "адрес" и обязал Харченко демонтировать забор, находящийся на указанном земельном участке.

В кассационном жалобе адвоката Садчиковой О.В. в интересах Харченко И.Н, И.А, Е.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие учёта заслуживающих внимания интересов собственников земельных участков, необоснованное удовлетворение требований по заявленных встречным искам.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Барабаш И.О. указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок площадью 444 кв.м, расположенный по "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности: Харченко И.Н, Харченко К.И, Харченко И.А. Николаевой Е.И. по 1/4 доля в праве каждому.

Барабаш Е. П, Барабаш Н.Г. являются собственниками по ? доле в праве за каждым земельного участка площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: N

Согласно постановлению Главы города Ставрополя Ставропольского края - первого заместителя главы администрации г. Ставрополя N3956 от 30.10.2000 г, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ашихина, д. 17, составляет: 444, 00 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет: 444, 00 кв.м.

Согласно межевому делу от 15.11.2000 г. общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет: 444, 00 кв, а также линейные размеры земельного участка следующие: по фасаду: 11, 03 м + 3, 44м; по правой меже: 31, 05 м; по левой меже: 1, 33 м + 16, 42 м; по тыльной меже: 13, 81 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 07.04.2006 г, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" составляет: 606, 00 кв.м.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке N N от 18.09.2013 г, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет: 606, 00 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП N N от 28.04.2018 г, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет: 606, 00 кв.м.

Согласно межевому делу от 11.08.2003 г. общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет:606, 00 кв.м, а также линейные размеры земельного участка следующие: по фасаду: 7, 99 м +4, 61 м; по правой меже: 18, 59 м + 25, 10 м; по левой меже: 28, 81 м +15, 46 м; по тыльной меже: 14, 91 м.

Судом первой инстанции проверены доводы сторон путем проведения судебной экспертизы, согласно выводам экспертного заключения N 1056/19 от 03.06.2019 года (л.д. 162, т. 2) ООО "Северо- Кавказский центр судебной экспертизы" установлено, что фактическая площадь земельного участка истцов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (500, 00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (444, 00 кв.м.). Также фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" (591, 00 кв.м.), не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (606, 00 кв.м.).

При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре (проведённых замеров) объектов исследования - земельные участки с кадастровыми номерами N, N с данными приведенными в правоустанавливающих и землеотводных документах на данные земельные участки, было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N N расположенных по адресу: "адрес", вытекает их несоответствие сведениям правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (в том числе сведениям ЕГРН о границах земельных участках).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 1 3.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", эксперты пришли к выводу, что в государственном кадастре недвижимости (ГКН) отсутствует кадастровая (реестровая) ошибка о местоположении границы земельного участка.

Спор разрешён судом первой инстанции, руководствуясь ст.1 25, 26, 60 ЗК РФ, ст. 131, 209, 304, 305 ГК РФ.

Установив обоснованность доводов Фуртакова и Барабаш по заявленным им встречным требованиям, судом первой инстанции удовлетворены заявленные ими требования на основании положений ст. 304 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела.

Доводами кассационной жалобы и материалами дела правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергается.

Кассационная инстанция соглашается с обоснованностью выводов судов по существу спора в обжалуемых судебных актах, поскольку фактические обстоятельства дела установлены верно, правильно определены возникшие правоотношения сторон, оценено доказательственное значение выводов проведённой судебной землеустроительной экспертизы при отсутствии оснований доверять этим выводам, представленным доказательствам и доводам сторон судами дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, что основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не является согласно положений ст. 390 ГПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Харченко Ивана Николаевича, Харченко Ирины Александровны, Николаевой Екатерины Ивановны- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 17 декабря 2019 года на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.