Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1178/2019[88-429/2020-(88-850/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-43/2019 по иску Байсултанова Радиона Муратовича к Виновой Людмиле Азретовне об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи, выселении, по кассационной жалобе Байсултанова Радиона Муратовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав возражения представителя Виновой Л.А. - адвоката Тамазову Ф.М. (ордер N 0861 от 05.03.2020), заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Зудина А.Н, полагавшего обжалуемые судебные постановление законными и не подлежащими отмене, установила:

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2019 года заявленный Байсултановым Р.М. иск удовлетворён частично. Решением суда постановлено: установить факт принятия Байсултановым Р.М. наследства в виде находящегося в квартире N 19 в доме N 7 по ул. Отарова, г. Тырныауз, КБР имущества: телевизора, холодильника, газовой плиты, двуспальной кровати, постельных принадлежностей, шифоньера, 2 столов, 2 диванов, 3 кресел, 2 ковров, 2 шкафов с посудой, 3 тумб и истребовать это имущество из незаконного владения Байсултановой Л.А. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Байсултановой Л.А. 800 000 руб. Установить факт принятия Байсултановым Р.М. наследства в виде указанных денежных средств и взыскать их с Виновой Л.А. в пользу Байсултанова Р.М. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики от 18 сентября 2019 года отменено решение суда первой инстанции от 12 июля 2019 года в части удовлетворения исковых требований. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Байсултанов Р.М. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Байсултанов Р.М, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ответчицы и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отменяя решение районного суда в части удовлетворения иска об установлении факта принятия наследства и о взыскания денежных средств и отказывая Байсултанову Р.М. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 800 000 руб. Байсултанова Л.Ю. при жизни передала Виновой Л.А, таким образом распорядившись ими, что эти денежные средства на момент смерти Байсултановой Л.Ю. находились у ответчицы. Как следует из показаний свидетелей денежные средства в сумме 800 000 руб. переданы Виновой Л.А. не на хранение, а с тем, чтобы Винова Л.А, являясь племянницей Байсултановой Л.Ю. и единственным лицом, осуществляющим за ней уход, по своему усмотрению использовала эти денежные средства, расходуя их на содержание Байсултановой Л.Ю. и уход за нею при её жизни, и расходуя их по своему усмотрению после смерти Байсултановой Л.Ю. на похороны, поминки и иные связанные со смертью Байсултановой Л.Ю. расходы. Переданные Виновой Л.А. на цели ухода за Байсултановой Л.Ю. и на её похороны денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, поскольку этими деньгами наследодатель распорядилась при жизни и её распоряжение надлежаще исполняется. Представленными в дело доказательствами установлено, что из переданных Виновой Л.А. 800 000 руб. на указанные Байсултановой Л.Ю. цели уже израсходовано 620 000 руб, что оставшуюся неизрасходованной денежную сумму Винова Л.А. намерена израсходовать в соответствии с полученными от Байсултановой Л.Ю. распоряжениями. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Виновой Л.А. в отношении оставленного умершей распоряжения материалы дела не содержат.

Выводы апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байсултанова Радиона Муратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.