Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-1207/2020[88-4913/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" к Незамаевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по обслуживанию торгового места, по кассационной жалобе, поданной представителем Незамаевой ФИО10 - Геворковым ФИО9 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Незамаевой Т.С. - Геворкова Г.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - ООО "Спейстроймонтаж", как управляющая компания рынка "Руслан", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Торгова, 3, обратилось в суд с иском к Незамаевой Т.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по обслуживанию торгового места по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 244 300 рублей. В обоснование требований указано на то, что 1 августа 2015 г. с ответчицей был заключен договор N 185 о предоставлении услуг по облуживанию торгового места литер Н N 5 площадью 70, 4 кв.м (с субарендой земельного участка), по условиям которого она обязалась производить платежи за оказанные услуги (уборка территории, вывоз отходов, подключение к коммуникациям, предоставление проездов и т.п.) в размере 7 580 рублей в месяц путем перечисления суммы на расчетный счет истца или уплаты в кассу не позднее 10 числа текущего месяца, однако допустила задолженность, требование об уплате не выполнила.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 г, требования ООО "Спецстроймонтаж" удовлетворены, с Незамаевой Т.С. взыскана задолженность по договору о предоставлении услуг по обслуживанию торгового места за период с 1 июня 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 244 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 рубля.

В кассационной жалобе представитель Незамаевой Т.С. - Геворков Г.В. просит отменить судебные постановления со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судебные инстанции, разрешая спор и оценивая фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 310, 421, 424, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика Незамаеву Т.С. обязанности погасить задолженность перед управляющей компанией по договору предоставлении услуг по обслуживанию торгового места.

Как верно установлено судами, договор предоставлении услуг по обслуживанию торгового места подписан сторонами, факт оказания услуг, предусмотренных этим договором, ответчик не оспаривала, претензий по этой части к истцу не предъявляла.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что сумма ежемесячных платежей была уменьшена дополнительным соглашением от 1 сентября 2019 г. до 1000 рублей и в этом пределе уплачивалась ответчиком до марта 2018 г, суды обоснованно указали на то, что упомянутое дополнительное соглашение, как следует из его текста, действовало до 31 декабря 2015 г.

Ссылка ответчика на то, что срок действия договора субаренды земельного участка истек 1 июля 2016 г, судебные инстанции правильно исходили из того, что использование торгового места без использования земельного участка не возможно, ответчица и по истечению срок действия договора субаренды продолжала пользоваться земельным участком, платежи по договору уплачивала частично до 1 февраля 2019 г, заявлений о прекращении действия данного договора либо его расторжении не подавала.

Также с учетом приведенных выше обстоятельств суды правомерно отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности судами проверен и признан правильным.

Обоснованно судами частично удовлетворены требования истца о возмещении расходов истца по госпошлине.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом признавалась и предъявлялась задолженность по платежам за период с марта 2018 г. по 30 апреля 2019 г, опровергаются материалами дела, уточнением к исковому заявлению, в котором обозначен период неуплаты ответчиком платежей с 1 июня 2016 г. по 30 апреля 2019 г. и скорректирована сумма задолженности - 244 300 рублей (л.д. 183).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы явились предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана верная правовая оценка. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную Незамаевой Таисии Сидоровны - Геворковым Георгием Владимировичем, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

В.В. Минеева