Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-1220/2019[88-1164/2020-(88-1684/2019)]

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

по делу N 88-1164/2020

дело N 2-1428-14-451/2019

в суде первой инстанции

8 июля 2020 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Головатова Дмитрия Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе, поданной представителем Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Стрельцовой Марией Александровной на апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 г, установил:

Головатов Д.С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 24 июля 2019 г, гражданское дело по иску Головатова Д.С. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 г. указанное определение отменено, дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной представителем Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Стрельцовой М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

С 3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

Согласно статье 25 данного Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 5 статьи 32 названного Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения закона применяются с 1 июня 2019 г.

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Исходя из приведенных выше правовых норм потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд после 1 июня 2019 г, в том числе по договорам страхования, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г, и дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим до указанной даты.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Мировой судья со ссылкой на указанную выше процессуальную норму оставил гражданское дело без рассмотрения.

Между тем приведенная правовая норма предусматривает оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи, указал также на то, что остался без внимания довод истца о том, что имело место более ранее его обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем из резолютивной части апелляционного определения подлежит исключению суждение о направлении дела мировому судье для рассмотрения по существу ввиду того, что данный вывод не согласуется с мотивировочной частью апелляционного определения, содержащего приведенные выше суждения, и является преждевременным.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

исключить из апелляционного определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 г. суждение о направлении мировому судье судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края дела по иску Головатова Дмитрия Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения по существу.

В остальной части апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Стрельцовой Марией Александровной - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова