Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-1259/2020[88-3039/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гончаренко Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Гончаренко Ларисы Витальевны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Гончаренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 388820 руб. 73 коп, в том числе: основной долг 293041 руб. 27 коп, проценты за пользование кредитом 31334 руб. 74 коп, убытки - 64444 руб. 72 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7088 руб. 21 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору N от 31 июля 2013 года Банк предоставил Гончаренко Л.В. кредит на сумму 300000 руб. под 29, 90% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 апреля 2019 года исковые требования Банка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончаренко Л.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", руководствуясь статьями 309, 310, 314, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о наличии основании для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. При этом суды указали на отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, позволяющих уменьшить ее размер, а также на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременной выплате кредита.

Доводы кассационной жалобы о том, что Банком навязана страховка, её стоимость включена в стоимость кредита по Программе коллективного страхования, подлежат отклонению.

Доводы жалобы кассатора не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаренко Ларисы Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.