Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-1336/2020[88-4241/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французова Александра Ивановича к Дьяченко Марине Ивановне о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Французова Александра Ивановича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Французова А.И. - Горностаева В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя Дьяченко М.Н. - Федянину Ю.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что ответчица является родной сестрой, в марте 2015 г. умерла их мать ФИО7, которая при жизни в 2006 г. составляла завещание об оставлении жилого дома им и внуку ФИО8 в равных долях. 28 декабря 2009 г. ФИО7 после уговоров ответчицы изменила завещание в ее пользу. 28 июня 2010 г. ответчица зарегистрировала право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 19 июня 2010 г. О наличии последнего завещания он узнал при рассмотрении 17 апреля 2019 г. гражданского дела в суде по иску Дьяченко М.И. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку ФИО7 при жизни не собиралась продавать дом и не знала о его продаже, подпись ее в договоре вызывает сомнения, доказательств о выплате стоимости дома ответчица не представила, поэтому сделка не состоялась. Своими действиями ответчица, лишив его доли наследственного имущества, причинила ему нравственные и физические страдания.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 г, в удовлетворении требований Французова А.И. отказано.

В кассационной жалобе Французов А.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные инстанции, проверив фактические обстоятельства с позиции норм статей 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых истец обосновал свои требования, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения сторон, свидетелей, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Как правильно указали суды, истец не представил в суд убедительных и достаточных доказательств того, что оспариваемая им сделка заключена с нарушением основополагающих начал российского правопорядка, его нравственных устоев, как на то он ссылался.

Также суды правомерно квалифицировали сделку, исходя из оснований заявленных истцом требований, в качестве оспоримой, и обоснованно применили годичный срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств, ходатайства ответчицы о применении этого срока, пояснений его сына Французова В.А. установлено, что о совершении сделки по купле-продаже дома истец узнал еще в 2011 г, когда забирал у матери домовую книгу для замены паспорта, в последующем сделку не оспаривал, в том числе при разрешении в судебном порядке в апреле 2019 г. иска Дьяченко М.И. о снятии его с регистрационного учета в доме.

Кроме того, суды правомерно отклонили ссылку истца на нарушение его наследственных прав, поскольку таковые не могли возникнуть по причине изменения Французовой З.В. завещания в пользу ответчицы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами его ходатайства о необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО7 в договоре купли-продажи дома, подлежат отклонению, поскольку в силу изложенных выше обстоятельств правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Французова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Р.Ф. Фахретдинова