Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-1409/2020[88-2612/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Минеевой В.В.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путня В.А. к индивидуальному предпринимателю Каташевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Каташевой О.И. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Каташевой О.И. и её представителя Толстикова Р.Н, действующего на основании доверенности от 19 февраля 2019 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Драева Т.К, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, установила:

Пунтя В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каташевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19 ноября 2015 года ФИО7, управляя автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный номер N, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Изобильное-Птичье в направлении от "адрес" в сторону "адрес" на "адрес" м, допустил наезд на пешехода ФИО8, которого отбросило на полосу встречного движения, где на него допустил наезд водитель автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО9, в результате чего ФИО8 скончался на месте.

ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП Каташевой О.И.

Пунтя В.А. просила суд взыскать с ИП Каташевой О.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Пунтя В.А. к ИП Каташевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2019 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года-отменено.

Принято новое решение. Исковые требования Путня в.А. к ИП Каташевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП- удовлетворены частично.

С ИП Каташевой О.И. в пользу Пунтя В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе ИП Каташевой О.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того транспортное средство принадлежащее ИП Каташева О.И, источником причинения вреда повлекшего смерть ФИО8 не являлось, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что указанный вывод суда сделан без учёта имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции ограничился установлением формальных условий применения норм права, не исследовав по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора

Принимая во внимание Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года, суд апелляционной инстанции указал на то, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2015 года, явились неосторожные действия водителя ФИО7, совершившего наезд на пешехода ФИО8, вследствие чего пешеход оказался на проезжей части дороги, где на него совершила наезд водитель ФИО9

Руководствуясь положениями абз.2 п.2 статьи 1083 ГК РФ суд апелляционной инстанции отметил, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, основанных на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Положениями абз.2 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе ИП Каташева О.И, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Минеева В.В.