Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-1423/2020[88-3204/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Максима Вячеславовича к Бережному Дмитрию Викторовичу, Бережной Валерии Вячеславовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников, взыскании денежной компенсации наследственного имущества

по кассационной жалобе Бережной Валерии Вячеславовны на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бережной М.В. в лице своего представителя Бердиной А.А. обратился в суд с иском к Бережному Д.В. и Бережной В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников: Бережного Дмитрия Викторовича в ? доли, Бережной Валерии Вячеславовны - ? доли, Бережного Максима Вячеславовича -1/4 доли, и взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества в размере 250000 руб.

Обращаясь в суд, Бережной М.В. указал, что после смерти Бережного Виктора Тимофеевича, умершего 24 сентября 2018 года, является наследником по праву представления умершего 7 апреля 2006 года отца - Бережного Вячеслава Викторовича. На момент смерти наследодателя истец был несовершеннолетний. Истец с 2013 года проживает за границей, родственные отношения с дедушкой и бабушкой поддерживал. О смерти дедушки узнали от крестной Егоровой М.Н. Наследниками являются ответчики Бережной Д.В, Бережная В.В, которые скрыли от нотариуса наличие истца-наследника. На момент смерти Бережного В.Т, истец не достиг возраста совершеннолетия, что свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Решением Буденновского городского суда от 17 сентября 2019 года требования Бережного М.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бережной В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии решения и апелляционного определения по данному делу не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Бережного М.В, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1141, 1155, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец обратился в суд 20 июля 2019 года в течение 6 месяцев с момента достижения совершеннолетия (10 мая 2019 года), ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего не может нарушать права наследника, не обладавшего на момент открытия наследства полной дееспособностью, и признали причину пропуска срока уважительной, восстановили срок для принятия наследства, определили за ним долю в наследственном имуществе в размере ? доли, взыскали компенсацию отчужденного ответчиками наследственного имущества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам заявителя и представленным доказательствам, приведенным в судебных постановлениях, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.