Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-1429/2020[88-3113/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каздоховой ФИО10 к Кочесоковой ФИО11 о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Каздоховой ФИО12 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ответчика Кочесокову Л.Г, ее представителя Магову Н.Х, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каздохова К.А. обратилась в суд с иском к Кочесоковой К.А. о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 109 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 183 рубля 71 копейка, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор поручения на совершение юридических действий и представлении ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, в счет исполнения обязательств передала оговоренную договором денежную сумму 20 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание у мирового судьи судебного участка N по "адрес"-Балкарской Республики ответчица не явилась, оставив ее без юридической поддержки, доказательств невиновности не представила, тем самым свои обязательства по договору поручения не выполнила, в результате чего истца привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 г, требования Каздоховой К.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Каздохова К.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истица, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 310, 421, 423, 431, 779, 781, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Каздоховой К.А.

Как верно указали суды, заключенный сторонами договор поручения не содержит конкретного перечня работ и ссылок на выполнение поручителем конкретного объема юридических услуг, необходимость составления акта выполненных работ договором не предусмотрена, согласована лишь общая цена услуги по предоставлению юридического сопровождения, в то же время ответчица в течение 10 месяцев осуществляла защиту интересов истца и участвовала в судебных заседаниях, оказывая юридическую помощь, что истец не оспаривала, тем самым факт нарушения Кочесоковой Л.Г. условий договора поручения, некачественного либо ненадлежащего исполнения ею обязательств не установлен, а плата за оказание юридической услуги осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого клиентом результата.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается, всем доказательствам по делу судами дана правильная правовая оценка, переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каздоховой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

Ю.К. Белоусова