Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-1493/2020[88-3130/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного cуда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Белоусовой Ю.К, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Мекалинская средняя общеобразовательная школа" о признании недействительными акта о расследовании несчастного случая, акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве

по кассационной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя третьего лица Магомедова А.К. - адвоката Ибрагимовой А.Ю, действующей на основании ордера N 01373 от 6 августа 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан, МКОУ "Мекалинская СОШ" о признании недействительными акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая не связанным с производством.

Обращаясь в суд, ГУ - РО ФСС РФ по РД указало, что согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 23 апреля 2018 года формы 4 и акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 23 апреля 2018 года, утвержденного директором Мекалинской СОШ Муртазалиевым А.К, учительница школы Рамазанова Б.Н. 2 февраля 2018 года являлась дежурной по школе. При выполнении поручения директора о вызове уборщицы в школу Рамазанова Б.Н. поскользнулась на заледенелом образовании, не удержавшись упала с 25 метровой высоты на дорогу, ведущую с селения Тляцуда в селение Агвали. В результате падения Рамазанова Б.Н. получила травмы, несовместимые с жизнью, и погибла. Комиссия, проводившая расследование во главе с председательствующим государственным инспектором труда, установиласвязь данного несчастного случая с производством и подлежащим учёту в Мекалинской СОШ.

ГУ - РО ФСС РФ по РД считает, что акт расследования несчастного случая составлен с нарушением норм трудового законодательства, поскольку распоряжение работодателя не соответствует характеру работы, поручаемой работнику в соответствии с трудовым договором. Директор не может требовать от учительницы исполнения действий, которые не обусловлены трудовым договором или должностной инструкцией; в рассматриваемом случае усматривается отсутствие связи гибели учительницы с производством; она погибла, выполняя частную просьбу директора. В состав комиссии по расследованию несчастного случая не был включен представитель фонда социального страхования.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2018 года требования ГУ - РО ФСС РФ по РД удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований ГУ - РО ФСС РФ по РД.

В кассационной жалобе государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, в частности из акта N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 23 апреля 2018 года, составленного комиссией по расследованию несчастного случая 2 февраля 2018 года, учитель МКОУ "Мекалинская СОШ" Цунтинского района с. Тляцуда Рамазанова Б.Н. была назначена по графику дежурной по школе. Приблизительно в 17 часов 10 минут Рамазанова Б.Н. сообщила директору школы Муртазалиеву А.К. о том, что дежурная уборщица Рамазанова У.Г. отсутствует на работе. Директор школы поручил Рамазановой Б.Н. позвать уборщицу Рамазанову У.Г. из дома, которая проживает в 200 метрах от школы. По дороге к дому Рамазановой У.Г. находилось заледеневшее образование, которое пересекает тропинку ведущую к дому Рамазановой У.Г. и заканчивается на краю обрыва. Рамазанова Б.Н. хотела перейти заледеневшее образование, наступив на гололед упала на колени и начала соскальзывать в сторону обрыва, цепляясь об лед, но не удержалась и с криками она упала с 25- метровой высоты на дорогу, ведущую с селения Тляцуда в селение Агвали.

Оспаривая акт о несчастном случае на производстве, представитель ГУ - РО ФСС РФ по РД настаивает на том, что действия пострадавшей Рамазановой Н.Б. в момент гибели не были обусловлены трудовым договором или должностной инструкцией, не входили в её обязанности, она выполняла частную просьбу директора школы за территорией школы.

Удовлетворяя требования ГУ - РО ФСС РФ по РД, суд первой инстанции указал на приведенные обстоятельства, со ссылкой на статью 60 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший 2 февраля 2018 года с учителем МКОУ "Мекалинская СОШ" Рамазановой Н.Б, не связан с производством и не является страховым.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что в момент гибели 2 февраля 2018 года учительница выполняла требование работодателя, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, предписывающими, что комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами, пришла к выводу о том, что установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Оспариваемый судебный акт основан на правильном применении законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе о том, что работодатель не вправе был требовать от работника не обусловленное трудовым договором задание; директор школы первоначально связывал причину несчастного случая со следованием учителя домой после уроков, затем связал с выполнением частного поручения; фонд не был извещен о месте и времени проведения расследования несчастного случая - отклоняются.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, что не может служить для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Нурмухаметова Р.Р.