Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-1555/2020[88-2697/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой И.Г. к Федорову Г.С, Шармадини Н.С, Шармадини Т.С. об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе Шармадини Т.С, Шармадини Н.С на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Шармадини Т.С, Шармадини Н.С. и их представителя- адвоката Виноградова И.Э, действующего на основании ордера от 27 марта 2020 года поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Федоровой И.Г. и Фёдорова Г.С, судебная коллегия

установила:

Федорова И.обратилась в суд с иском к Фёдорову Г.С, Шармадини Т.С.иШармадини Н.С. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что с 1992 года она и ФИО7 проживали одной семьей в городе Владикавказе. 5 ноября 1992 года у них родился сын - Фёдоров Г.С.

С 2003 года истец и ФИО7стали проживать в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО7- истица достигла 55 лет и в соответствии со ст. 8.2. Федерального закона от 25 декабря 2018года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает, что являлась нетрудоспособной.

Истица указывает, что с июля 2016 года по22 января 2019 года она не работала, находилась на иждивении ФИО7, поскольку никаких источников доходов в этот период времени не имела. Они проживали с ФИО7вместе и вели совместное хозяйство.

Основным и постоянным источником её дохода являлись денежные средства, которые давал ей ФИО7, получаемые от него денежные средства являлись для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

После смерти ФИО7открылось наследство, состоящее из доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"; квартиры находящейся по адресу : "адрес"; магазина, находящегося по адресу : Минеральные Воды, "адрес" ; автомобиля марки "ГАЗ 3302", 2004 года выпуска.

Установление факта нахождении на иждивении истице необходимо, для оформления наследственных прав.

Просила суд установить, что она, Федорова И.Г, являлась нетрудоспособным иждивенцем ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шармадини Т.С. и Шармадини Н.С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Пятого кассационного общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после смерти ФИО7открылось наследство, состоящее из доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"; квартиры находящейся по адресу : "адрес"; магазина, находящегося по адресу : Минеральные Воды, "адрес" ; автомобиля марки "ГАЗ 3302", 2004 года выпуска.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Шармадини Т.С.иШармадини Н.С.заведено наследственное дело N N после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владикавказского нотариального округа.

1 июля 2019 года Фёдоров Г.С. иФедорова И.Г, также обратились к нотариусу по Минераловодскому городскому нотариальному органу ФИО8с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое значения при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Данные обстоятельства были определены судом первой инстанции как значимые и проверены, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку факт совместного проживания установлен. Судом установлено, что на момент смерти истица не работала, источником дохода для неё были денежные средства, получаемые от умершего, который в свою очередь получал пенсию и доход от предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции принял во внимание пояснения ответчикаШармадини Н.С, согласно которым еще в сентябре-октябре 2018 года ей со слов ФИО7стало известно о том, что он продал часть бизнеса, и у него имеются немалые суммы, чтобы помочь ей с квартирой, брату с машиной и сделал правильные выводы о наличии у ФИО9 средств для содержания себя и истца.

В статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года ГN 495-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с1 января 2019 года указано внести в Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изменение, дополнив его статьей 8.2 следующего содержания: "Статья 8.2. Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста".

Таким образом, законодатель, в связи с поэтапным повышением пенсионного возраста, предусмотрел право отнесения к наследникам по закону, в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, нетрудоспособных лиц - женщин, достигших возраста 55 лет.

ПосколькуФедоровой И.Г. на день смерти ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ уже исполнилось 55 лет, то суд первой инстанции законно и обоснованно отнес её к нетрудоспособному лицу.

Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неверном токовании норм права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данный иск подан по месту жительства одного из ответчиков - Фёдорова Г.С, который являет наследником первой очереди и обратился с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не заслуживают внимания.

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шармадини Т.С, Шармадини Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Нурмухаметова Р.Р.