Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-1626/2019[88-3720/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2019 по иску Пашаевой Кытаман Гамидовны к Закавовой Аиде Юсуповне, Закавовой Барият Джамалдиновне, Закавову Артуру Джамалдиновичу, Закавову Исламгерею Джамалдиновичу об установлении факта принятия наследства, включении в круг наследников, по кассационной жалобе Магомедовой Лайлахан Гамидовны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, объяснения Магомедовой Л.Г, Пашаевой К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Пашаевой К.Г. к Закавовой А.Ю, Закавовой Б.Д, Закавову А.Д, Закавову И.Д. об установлении факта принятия наследства, включении в круг наследников.

Суд установилфакт принятия Пашаевой К.Г, наследства, открывшегося после смерти родителей - матери Закавовой З.И. и отца Закавова Г.Д, в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Толстого, N 74; включил в круг наследников Магомедову Л.Г, Бекболатову Р.Г, Гамзатову М.Г, Джумандыкову К.Г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2019 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2019 года отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Магомедовой Л.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2019 года в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.

Рассматривая дело, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Закавовой А.Ю, Закавовой Б.Д, Закавову А.Д, Закавову И.Д, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент рассмотрения настоящего дела уже имелось два вступивших в законную силу судебных акта, принятых по гражданским делам, в которых участвовали те же лица, что и настоящем деле:

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.06.2017 года, которым Пашаевой К.Г. и другим лицам, участвующим в настоящем деле, отказано в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства (в виде спорного имущества) и определении долей в наследственном имуществе;

- решение Хасавюртовского суда городского суда от 04.10.2018, которым в удовлетворении исковых требований Магомедовой Л.Г, Пашаевой К.Г. и других об оспаривании свидетельства о наследстве, признании права собственности в порядке наследования за каждым из истцов на спорный жилой дом и земельный участок отказано, встречный иск Закавовой А.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2017, об аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости и установлении факта принятия наследства удовлетворен.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рас

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, между тем, суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедовой Лайлахан Гамидовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи подпись Камышова Т.В.

подпись Нурмухаметова Р.Р.