Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-1728/2020[88-3119/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Минеевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-739/2019 по иску Гамзатова Магди Сайгидовича к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе об изменении даты в назначении страховой пенсии по старости.

по кассационной жалобе Гамзатова Магди Сайгидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Гамзатова Магди Сайгидович обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с иском к Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе с требованиями об изменении даты назначения пенсии по старости и выплате недоплаченной пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2018 года (т.е. менее чем за месяц до достижения 60-летнего возраста), затем 17 марта 2018г. при достижении 60 лет он обратился в пенсионный орган для назначения ему страховой пенсии по старости. В конце июля 2019г. он из ОПФР по РД в Буйнакском районе получил ответ за N от 24.07.2019г, из которого следует, что страховая пенсия по старости ему назначена, но не со дня обращения за указанной пенсией, а с 13 мая 2019г. С указанным решением ОПФР по Республике Дагестан в Буйнакском районе он не согласился по следующим основаниям. При обращении за назначением страховой пенсии по старости, Гамзатовым М.С. была приложена трудовая книжка. По результатам рассмотрения его заявления от 20.02.2018г. было принято решение от 01.06.2018г. об отказе в установлении ему пенсии в связи с тем, что ИПК меньше допустимого минимума и не выработан минимальный страховой стаж (имеющийся стаж 11 лет 0 месяцев 19 дней). Никаких письменных разъяснений Гамзатовым М.С. получено не было. Кроме того, истец ссылался на то, что ему не обосновали какова величина индивидуального пенсионного коэффициента должна быть и какова величина у него. Указанное решение он получил лишь 01 марта 2019 года Каких-либо письменных решений об отказе в установлении ему пенсии на основании его заявления от 17.03.2018г. он не получал. Уведомления от 29.03.2018г. и от 23.05.2018г, на которые ссылается ответчик в своем ответе от 24.07.2019г, якобы направленные истцу специалистом клиентской службы с просьбой явиться к ним в отдел, он также не получал.

При получении истцом 01.03.2019г. решения от 01.06.2018г. об отказе в установлении ему пенсии, один из сотрудников Управления пояснил истцу, что при принятии данного решения не был учтен период работы в Буйнакском авторемзаводе на должности шофера 3 класса в период с 11.11.1983г. по 16.10.1985г. только потому, что указанные записи заверены печатью Буйнакской Автобазы "ДПС", и что он должен в судебном порядке установить факт работы в этот спорный период. Решением Буйнакского районного суда от 08.04.2019г, вступившим в законную силу 13 мая 2019г. факт его работы в Буйнакском авторемзаводе за указанные выше периоды был установлен. Обратившись повторно 13.05.2019г. в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в Буйнакском районе с заявлением о назначением ему страховой пенсии по старости, указанная пенсия ему была установлена только с 13 мая 2019г. Поскольку свое право на пенсионное обеспечение истец не смог своевременно реализовать по независящим от него причинам, то он полагает, что решение Управления отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в Буйнакском районе о назначении ему страховой пенсии по старости с 13 мая 2019г. является незаконным. Считает, что указанную пенсию ему должны были установить со дня его первого обращения, а именно с 17 марта 2018г. просил обязать Управление отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в Буйнакском районе изменить дату назначения ему пенсии и произвести назначение страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения за указанной пенсией, т.е. с 17 марта 2018г, выплатить недополученную страховую пенсию по старости за период с 17.03.2018г. по 12.05.2019г.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 28 октября 2019 года в исковые требования Гамзатова М.С. удовлетворены в полном объёме, судом на Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Буйнакском районе и Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан возложено обязанность изменить дату назначения Гамзатову М.С. пенсии и произвести назначение страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения за указанной пенсией, т.е. с 17 марта 2018г. и выплатить Гамзатову М.С. недополученную страховую пенсию по старости за период с 17.03.2018г. по 12.05.2019г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении исковых требований Гамзатова Магди Сайгидовича к Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе об изменении даты назначения пенсии по старости и выплате недоплаченной пенсии отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Истец Гамзатов М.С. и представитель ответчика - Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 9 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8).

Размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента. Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается в твердом размере.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом, необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Страховая пенсия по старости на общих условиях назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК в размере не менее 30. При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Закона N 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, и начиная с 01.01.2016 года ежегодно увеличивается на один год Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, составляет 9 лет.

Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК, исходя из части 2 - 3 статьи 35 Закона N 400-ФЗ, определяются на день достижения возраста, предусмотренного положениями ст. 8 Закона N 400-ФЗ.

Для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2018 году, обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие не менее 9 лет страхового стажа и наличие величины ИПК в размере не менее 13, 8.

Статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности при условии, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из смысла указанной нормы следует вывод, что реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком - Управлением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе неправомерно отказано в удовлетворении заявления Гамзатова М.С. от 17 марта 2018 года о назначении пенсии по старости по причине отсутствия минимального трудового стажа, поскольку решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 08 апреля 2019 года установлен факт работы Гамзатова М.С. в Буйнакском авторемзаводе на период с 11 ноября 1983 года по 16 октября 1985 года, который не был включен ответчиком в трудовой стаж при рассмотрении заявления Гамзатова М.С. о назначении пенсии по старости и принятия по нему решения.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что решение Буйнакского районного суда от 08 апреля 2019 года, которым установлен юридический факт работы Гамзатова М.С. в Буйнакском авторемзаводе в период с 11 ноября 1983 года по 16 октября 1985 года, не оспаривает решение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе N 123416/18 от 01 июня 2018 года об отказе Гамзатову М.С. в назначении пенсии, вследствие чего не обязывает ответчика назначить пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с 17 марта 2018 года. Вместе с тем, апелляционной инстанцией отмечено, что Гамзатовым М.С. решение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе N 123416/18 от 01 июня 2018 года оспорено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение. С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в определении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гамзатова Магди Сайгидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Минеева В.В.