Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по делу N 8Г-173/2020[88-3410/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Росиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1272019 по иску Никшиной Юлии Андреевны к Администрации муниципального образования "Ессентукский сельсовет" Предгорного района Ставропольского края, Митряшкиной Анастасии Евгеньевне о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Митряшкиной Анастасии Евгеньевны к Никшиной Юлии Андреевне о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Никшиной Юлии Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, объяснение представителя Митряшкиной А.Е- адвоката Тер-Вартанова Н.А, действующего на основании ордера N081367 от 21.05.2020 года, возражающего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, установила:

Никшина Юлия Андреевна (далее Никшина Ю.А.) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N21 А по переулку Юцкий станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края.

В обоснование иска указала, что является наследником по праву представления после смерти своей матери Митряшкиной Т.В, умершей 27.08.2014 года и бабушки Кунициной А.А, умершей 02.01.2017 года. Бабушка Куницина А.А. приняла спорное имущество в наследство после смерти прабабушки истца - Гусевой А.А, умершей 11.03.2004 года. Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности по закону на земельный участок, расположенный под спорным домом. В выдаче свидетельства о праве собственности в отношении жилого дома отказано, поскольку право собственности не было зарегистрировано за умершими наследодателями. Полагает себя принявшей наследство, т.к. с момента рождения проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 января 2019 года исковые требования Никшиной Ю.А. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 января 2019 года Митряшкиной А.Е. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.10.2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в гражданском деле в качестве ответчика - Митряшкину А.Е.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Митряшкиной А.Е. к Никшиной Ю.А, Администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет о признании недостойным Никшиной Ю.А. наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и записи о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А, земельный участок, площадью 122 кв.м, расположенный по адресу; Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А, и признании за Митряшкиной А.Е. право собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В обосновании встречного иска указано, что Митряшкина А.Е. является наследником наряду с Никшиной Ю.А, наследства, оставшегося после смерти бабушки Кунициной А.А. в порядке представления, поскольку мать Митряшкиной А.Е. и Никшиной Ю.А. -Митряшкина Т.В скончалась ранее смерти бабушки, полагает, что Никшина Ю.А. является недостойным наследником, поскольку обманным путем способствовала устранению Митряшкиной А.Е. от принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки, скрыв обращение к нотариусу, убедив истца, что в наследство вступят позже. Спорный дом является постоянным местом жительства истца до вынесения в отношении нее приговора. В настоящее время постоянного места жительства не имеет. Указывает, что умершая бабушка Куницина А.А. являлась опекуном истца

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2019 года, решение суда отменено, вынесено новое, которым постановлено: исковые требования Никшиной Юлии Андреевны удовлетворить частично, признать за Никшиной Юлией Андреевной право общей долевой собственности на 1/8 долю на жилой дом N21А по переулку Юцкий станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, кадастровый номер 26:29:110227:69.

В удовлетворении иных исковых требований Никшиной Юлии Андреевне -отказать.

Встречные исковые требования Митряшкиной Анастасии Евгеньевны удовлетворены частично.

Признать свидетельство о праве на наследство N26АА2882730 от 16 сентября 2017 о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 104 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110227:5, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилым домом, - недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство 26АА2882731 от 16 сентября 2017 о праве на наследство на земельный участок, площадью 122 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110227:4, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, - недействительным.

Признать за Митряшкиной А.Е. право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок, площадью 104 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110227:5, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилым домом.

Признать за Митрошкиной А.Е. право общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок, площадью 122 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110227:4, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за Никшиной Ю.А. право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок, площадью 104 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110227:5 находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилым домом.

Признать за Никшиной Ю.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок, площадью 122 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110227:4 находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за Митряшкиной А.Е. право общей долевой собственности на 1/8 долю на жилой дом по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, 21А, кадастровый 26:29:110227:69

В удовлетворении иных требований Митряшкиной А.Е. - отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Митряшкиной А.Е - адвокат Тер-Вартанова Н.А, действующий на основании ордера N081367 от 21.05.2020 года, который возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы, иные лица участвующие в деле в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Удовлетворяя первоначальные и встречные требования истцов о признании их наследниками в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Кунициной А.А. судебная коллегия, руководствуясь ст.1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, пришла к выводу, что обе наследницы фактически приняли наследство.

Данный вывод судебной коллегией сделан на основании установленных обстоятельств. Так, Никшина Ю.А. и Митряшкина А.Е. после смерти бабушки Куницыной А.А. совместно проживали в спорном доме, расположенном на спорных земельных участках, оплачивали коммунальные услуги за проживание в нем, о чем свидетельствуют предоставленные квитанции. Каждая сторона настаивала, ссылаясь на квитанции, на личной оплате указанных услуг, исключая участие в платежах второй стороны. Судебная коллегия, в виду отсутствия доказательств, очевидно исключающих участие кого-либо из сторон в данной оплате, учитывая совместное проживание сторон, пришел к выводу, что данная обязанность исполнялась ими совместно.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Митряшкиной А.Е. о признании недостойным наследником Никшиной Ю.А, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, недостойным наследником лицо может быть признано исключительно в случае совершениям им умышленных противоправных действий, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Целью подобного преступления должно являться стремление исключить из числа наследников либо увеличить свою долю в наследственной массе.

Приговоров в отношении Никшиной Ю.А. не выносилось. Оснований к признанию ее недостойным наследником не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований судебной коллегий апелляционной инстанции отказано.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы, которые направлены на оспаривание факта принятия наследства Митряшкиной А.Е. являются необоснованными, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никшиной Юлии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Росина Е.А,