Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-1792/2020[88-4062/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2018 по иску Лавриненко Николая Николаевича к ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер", ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница", ГБУЗ СК "Невинномысская городская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ СК "Городская больница г. Невинномысска", главному врачу ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" Колесникову Владимиру Николаевичу, заместителю главного врача по медицинской части ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" Терентьевой Ирине Викторовне, заместителю главного врача ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" по ЭВН Токмаковой Ольге Викторовне, заведующей отделением ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" Ромашкиной Татьяне Владимировне, врачу ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" Веденевой Елене Викторовне о признании незаконными действия (бездействия) врачебной комиссии по проведению медицинского освидетельствования, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лавриненко Николая Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.12.2018 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2019, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования вышеуказанного иска Лавриненко Н.Н.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.12.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2019.

Выслушав истца и его представителей адвоката Денисову И.Б. и Лавриненко Е.Ю. (ордер N с 161192 от 10.04.2020, доверенность N 26АА3349489 от 25.08.2017 г.) и доверенность N 26АА3349490 от 25.08.2017), возражения представителей ответчиков ГБУЗ СК "Городская больница г. Невинномысска"- Комарову А.И. (доверенность от 22.02.2020), ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" - Кузённого Н.Е. (доверенность N 10 от 17.01.2020), обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приняв во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы пришел к выводу, что проведение медицинского освидетельствования в отношении истца было законным, доказательств бездействия врачей по оказанию ему надлежащей медицинской помощи, которое могло повлиять на его состояние здоровья, угрожать жизни не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Лавриненко Н.Н. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.