Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-1824/2020[88-3397/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Минеевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-986/2019 по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дышековой Иляне Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском о взыскании с Дышековой Иляне Руслановне задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 03 марта 2015 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Дышековой И.Р. заключен кредитный договор N 0703-6-968-15, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 138 000 руб. с обозначенной датой погашения до 16 марта 2020 года под 26 % годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на 15 ноября 2017 года составила 240 445, 52 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 134874, 39 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80 695, 48 руб, неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 24 875, 65руб.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2019 года исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с ответчика Дышековой И.Р. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 216 069, 87 руб. из которых: 134 874, 39 рублей - общая задолженность по основному долгу, 80 695, 48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 500 рублей- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604, 46 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитов, с ответчика Дышековой Иляны Руслановны в пользу ответчика ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана общая задолженность по основному долгу в размере 111 713, 50 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 904, 01 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчица Дышекова И.Р. в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из ненадлежащего исполнения Дышековой И.Р. взятых на себя обязательств по кредитному договору от 03 марта 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с заемщика. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом не был пропущен предусмотренный для данной категории дел срок исковой давности.

Суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере и неустойки с применением положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что судом первой инстанции, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству не принял во внимание, что по данному виду обязательств общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовало основание полагать, что срок исковой давности по данному обязательству не пропущен, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору за исключением долга за период до 16 сентября 2016 года и неустойки с применением положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности по всем платежам начинается не ранее 16 марта 2023 года, т.е. даты последнего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита ежемесячными платежами, основаны на неправильном толковании норм материального права, без учета приведенных выше положений закона и разъяснений к ним.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Минеева В.В.