Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-2021/2019[88-1138/2020-(88-1658/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоранова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Амиго" о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе, поданной представителем Хоранова ФИО9 - Монтэ ФИО10 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, заслушав представителя ответчика Кагарманян Р.К, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хоранов Э.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амиго" (далее - ООО "Амиго") о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта в размере 178 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 89 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 693 рубля 56 копеек, судебных расходов. В обоснование своих требований он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Амиго" (турагент) договор N о реализации туристического продукта - туристической поездки по маршруту Москва-Барселона-Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатил стоимость тура на сумму 178 800 рублей. Однако поездка не состоялас, поскольку согласно информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО "Натали турс", являвшегося туроператором поездки, все заказы и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были аннулированы. В ответ на претензию турагент ООО "Амиго" отказался возместить убытки.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Хоранова Э.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Хоранова Э.Ю. - Монтэ А.В, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кассатор указывает на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку отдано предпочтение доказательствам противной стороны, на нарушение правил оценки доказательств и неверное толкование судами условий договора о представлении туристских услуг.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции, проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции норм статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив условия заключенного между сторонами договора оказания туристских услуг, агентского соглашения между ООО "Натали турс" (туроператор) и ООО "Амиго" (турагент), предусматривающего границы ответственности каждого из участника рынка туристских услуг, и в частности, при осуществлении поездки, заказанной и оплаченной истцом, пришли к правильному выводу о том, что предел ответственности турагента в данном случае не позволяет возложить на него гражданско-правовую ответственность за несостоявшуюся поездку истца, а к туроператору, которому были перечислены денежные средства истца и который в одностороннем порядке аннулировал тур, он иск не предъявил, оснований полагать, что действиями турагента создавались для этого препятствия, не усматривается.

Представленным ответчиком платежным поручениям, переписке с туроператором посредством электронной почты, скриншотам операций по банковскому счету по переводу денежных средств, а также возражениям истца относительно этих документов судами дана правовая оценка. При этом суды исходили из того, что по взаиморасчетам туроператор и турагент не спорили, претензий друг к другу не предъявляли.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответственность туроператора была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Согласно письму СПАО "Ингосстрах" от 20 октября 2018 г. в ответ на обращение истца от 18 сентября 2018 г, событие было признано страховым случаем, истцу предложено представить личные документы, а также оригиналы документов, подтверждающих реальный ущерб (оригиналы счетов, квитанций, платежных документов, подтверждающих оплату тура) и свои банковские реквизиты для перечисления страховой суммы. Последующим письмом СПАО "Ингосстрах" от 7 декабря 2018 г. вновь обращено внимание истца на необходимость представления указанных в предыдущем письме документов.

Сведений об устранении препятствий в получении страхового возмещения истец в суд не представил.

При этом из материалов дела следует, что истец вначале 14 июля 2018 г. обратился с претензией к турагенту о возврате суммы за тур, а затем уже 18 сентября 2018 г. обратился за страховым возмещением, вместе с тем доказательств того, что ответчик создал препятствия для сбора документов для предъявления страховщику, истец не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу при формировании тура была предоставлена недостоверная информация либо не предоставлена необходимая информация, в данном случае по материалам дела не усматривается.

В этой связи ссылка истца на то, что директор ООО "Амиго" была привлечена постановлением Роспотребнадзора к административной ответственности за несоответствие условий договора законодательству о защите прав потребителей, обоснованно отклонена судами, как не имеющая правового значения, поскольку тур не состоялся не по этой причине, а в связи с аннулированием тура туроператором.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хоранова ФИО11 - Монтэ ФИО12 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2019 г. отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина