Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2150/2019[88-1360/2020-(88-1880/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгасова Ахметхана Нурудиновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о зачете в выслугу лет периода службы, взыскании денежного довольствия с учетом индексации

по кассационной жалобе Мальгасова Ахметхана Нурудиновича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальгасов А.Н. обратился в суд с иском Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности засчитать в выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы службу в органах внутренних дел с 1 июня 2016 года по 3 августа 2018 года, начислении и выплате денежного довольствия за указанный период с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, начислении и выплате денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 июня 2016 года по день фактического расчета.

Обращаясь в суд, Мальгасов А.Н. указал, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации N 156 от 5 апреля 2016 года "О совершенствовании государственного управления в сфере за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" он был уволен со службы приказом Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 31 мая 2016 года 172-л/с по подпункту 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган). Комиссией по установлению стажа службы (выслуги лет) истцу не зачтен в выслугу лет период с 1 июня 2016 года по 3 августа 2017 года. Работодатель не выплатил заработную плату, причитающуюся с 1 июня 2016 года по 3 августа 2017 года, являющейся вынужденным прогулом.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Мальгасова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 августа 2019 года решение суда первой инстанции в части отказа засчитать в выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания в выслугу лет службу в органах внутренних дел в период с 1 июня 2016 года по 3 августа 2017 года отменено и вынесено новое решение об удовлетворении требований истца в этой части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мальгасова А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Функции, полномочия, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 Указа N 156 установлено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 года.

Указ Президента Российской Федерации не предполагал отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении ФСКН России изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел. С этими сотрудниками заключается контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок или срочный контракт, в зависимости от того, какой ранее контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля был с ними заключен.

В силу подпункта "в" пункта 4 Указа за сотрудниками органов наркоконтроля, принятыми на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки.

Согласно заключению комиссии по установлению стажа службы (выслуги лет) от 8 декабря 2018 года истцу установлена выслуга лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания 11 лет 2 месяца 20 дней. При этом в выслугу лет не зачтен период с 1 июня 2016 года по 3 августа 2017 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований Мальгасова А.Н, сославшись на то, что обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних дел по приему на службу истца в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков не являлось безусловной, пришел к выводу о том, что данный период не является вынужденным прогулом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа о зачете в выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы службу в органах внутренних дел с 1 июня 2016 года по 3 августа 2017 года и удовлетворил требование истца в этой части.

При этом, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании денежного довольствия за период с 1 июня 2016 года по 3 августа 2017 года, суд апелляционной инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

Судебная коллегия считает, что выводами судебных инстанций о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права согласиться нельзя, поскольку не учли факт обращения истца к уполномоченному руководителю с рапортом о разрешении служебного спора; не приняли во внимание решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 ноября 2016 года, которым удовлетворены требования истца о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; приказа Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 3 августа 2017 года о назначении истца на должность следователя отдела ОМВД России по Сунженскому району и приказа "Об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) от 8 декабря 2017 года, которым установлен стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) без учета периода с 1 июня 2016 года по 3 августа 2017 года. От выяснения данных обстоятельств, в том числе от времени ознакомления с ними, зависело правильное разрешение спора по делу. Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доказательства не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда. Судом не выяснены обстоятельства, по каким причинам не был включен спорный период в выслугу лет со ссылкой на нормы материального права, был ли истец ознакомлен с приказом об установлении ему выслуги лет, также не исследован вопрос, касающийся причин пропуска срока.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 настоящего кодекса.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мальгасова Ахметхана Нурудиновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о начислении и выплате денежного довольствия за период с 1 июня 2016 года по 3 августа 2017 года, исходя из среднемесячного довольствия сотрудника органов внутренних дел в должности следователя в звании подполковника, с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, начислении и выплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 1 июня 2016 года по день фактического исполнения, и направить дело в этой части в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р