Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-2151/2020[88-4139/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту интересов Тарасуновой Е.В. и несовершеннолетних детей Тарасуновой А.А. и Тарасуновой С.А. к Тарасуновой Л.П. и Тарасунову А.Н. о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на жилой дом и права пользования земельным участком, по кассационной жалобе Тарасуновой Л.П, Тарасунова А.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Тарасунову Л.П, ее представителя Дмитриенко С.А, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Тарасуновой Е.В. и несовершеннолетних детей Тарасуновой А.А. и Тарасуновой С.А. к Тарасуновой Л.П. и Тарасунову А.Н. о признании недействительным договора дарения объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", прекращении права собственности на этот жилой дом и права пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 96, 6 кв.м, на котором объект расположен, признании за каждым из истцов право собственности на 1/4 доли данного объекта и право пользования соответствующей частью земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник Тарасунов А.Н. Иск мотивирован тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ КПК "Авиценна" заемщику Тарасунову А.Н. были предоставлены денежные средства в размере 433 026 рублей для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". Тарасунову А.Н. в счет компенсации затрат на приобретение жилого дома пенсионным органом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства материнского капитала в размере 433 026 рублей, а он обязался оформить объект в общую долевую собственность свою, супруги Тарасуновой Е.В. и дочерей ФИО2 и ФИО7 в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. С 2010 г..по данному дому открыт лицевой счет на имя Тарасунова А.Н, по которому производятся начисления за потребление коммунальные ресурсы, с 2017 г..дом используется, как жилое помещение, по своему целевому назначению.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Тарасунов А.Н. в нарушение обязательства в тайне от супруги Тарасуновой Е.В. и в нарушение прав и интересов несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием которых с 2018 г..не занимается, заключил со своей матерью Тарасуновой Л.П. договор дарения жилого дома и земельного участка, право собственности за последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данный договор совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и является ничтожной сделкой.

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Тарасунова Л.П, Тарасунов А.Н. просят отменить судебные постановления со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кассаторы указывают на то, что домовладение приобретено и построено на их денежные средства без использования средств материнского капитала, доказательств об обратном Тарасунова Е.В. не представила.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Аникина (Тарасунова) Е.В, Тарасунов А.Н, третьи лица ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края, Отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Аникиной (Тарасуновой) Е.В, заслушав заключение прокурора, поддержавшего возражение относительно кассационной жалобы, поданной прокуратурой Ставропольского края, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебные инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришли к верному выводу о том, что ответчик Тарасунов А.Н. в нарушении гарантированных государством прав на создание достойных условий для проживания семьи и детей, не выполнив обязательство по оформлению домовладения в общую долевую собственность Тарасуновой Е.А. и двоих детей, произвел отчуждение объекта недвижимости без согласия последней и органов опеки и попечительства.

Достаточных доказательств о принадлежности спорного объекта Тарасуновой Л.П, как и о размере ее личных вложений, влекущих увеличение доли Тарасунова А.Н, а также о превышения стоимости дома размеру средств материнского капитала в ходе рассмотрения дела не представлено, напротив, правильно установлено, что после заключения в 2015 г. договора дарения Тарасунову А.Н. земельного участка, на котором находился объект степенью готовности 18 % в том же виде, в каком он был приобретен в 2013 г, Тарасунова А.Н. утратила права на это имущество, а в последующем этот объект был завершен строительством за счет сил и брачных средств Тарасуновой Е.В. и Тарасунова А.Н, в том числе социальных выплат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к изложению позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, не усматривается, этим доводам в судебных постановлениях дана подробная правовая оценка, переоценка доказательств и обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасуновой Л.П, Тарасунова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина