Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-2192/2020[88-3346/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Ошхунова З.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ставрополя к Гречкиной Е.В, Немцовой Светлане Альбертовне, Степаненко Виктории Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степаненко Виталии Александровны, Степаненко Александра Александровича о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записей из ЕГРН, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании отсутствующим права собственности, о прекращении права собственности, о выселении, о признании права собственности муниципального образования, по встречному иску Гречкиной Екатерины Валерьевны к Администрации города Ставрополя о признании добросовестным приобретателем квартиры, по кассационной жалобе ответчицы Гречкиной Екатерины Валерьевны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Немцовой С.А, согласившейся с доводами кассационной жалобы, заключение прокурора пятого кассационного отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Гречкиной Е.В, Немцовой С.А, Степаненко В.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Степаненко В.А. и Степаненко А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2014 года в части наследования 1/3 доли квартиры N 13 по ул. "адрес", Немцовой С.А.;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 1 декабря 2014 года о государственной регистрации права собственности Немцовой С.А. на 1/3 доли квартиры;

признании договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2016 года, заключенного между Гречкиной Е.В, и Степаненко В.А, Степаненко А.А, Немцовой С.А, недействительным;

признании отсутствующим права собственности Гречкиной Е.В. на жилое помещение (квартиру) N 13 по улице "адрес";

прекращении права собственности Гречкиной Е.В. на жилое помещение (квартиру) N 13, по улице "адрес";

исключении из ЕГРН регистрационной записи от 1 июля 2016 года о праве собственности Гречкиной Е.В. на жилое помещение (квартиру) N 13 по улице "адрес";

исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 8 июня 2009 года о праве собственности Степаненко В.А, Степаненко А.А. и Степаненко В.А. на квартиру (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности);

выселении Гречкиной Е.В. и проживающих с ней членов семьи из жилого помещения (квартиры) N 13, по улице "адрес", без предоставления другого жилого помещения;

признании права собственности муниципального образования города Ставрополя на жилое помещение (квартиру) N 13, общей площадью 72, 4 кв.м, расположенное в доме N 197 по улице "адрес";

В обоснование исковых требований администрация г. Ставрополя указала, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2009 года было признано право общей долевой собственности на квартиру N 13 по ул. "адрес" за Степаненко В.А. и ее несовершеннолетними детьми Степаненко А.А. и Степаненко В.А. по 1/3 доли за каждым. На основании указанного решения суда 8 июня 2009 года была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру за Степаненко В.А, Степаненко А.А. и Степаненко В.А. 28 июля 2009 года Степаненко В.А. подарила 1/3 доли в праве на спорную квартиру Лыбе К.Г.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2009 года решение суда от 29 апреля 2009 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на то, что оно является основанием для признания недействительной регистрации права собственности на спорную квартиру за гражданами Степаненко.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 сентября 2009 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2010 года, в иске Степаненко В.А. было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2011 года признан недействительным договор дарения недвижимости 1/3 доли спорной квартиры, заключенный 28 июля 2009 года между Степаненко В.А. и Лыбой К.Г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2013 года Лыба К.Г, Степаненко (Исаева) В.А. и ее несовершеннолетние дети Степаненко В.А, Степаненко А.А. признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. В иске Лыба К.Г. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года гражданка Лыба К.Г. скончалась.

25 ноября 2014 года ее наследнице по закону Немцовой С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорной квартиры и 1 декабря 2014 года произведена регистрация права.

27 июня 2016 года Немцова С.А, Степаненко В.А. и Степаненко А.А. продали спорную квартиру Гречкиной Е.В. на основании договора купли-продажи.

Злоупотребляя своими правами Степаненко В.А, Степаненко А.А. совершили сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости, в отношении которого имелось решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 сентября 2009 года, в связи с чем указанный договор купли-продажи недвижимости является недействительной сделкой.

Гречкина Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации г. Ставрополя о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 197, кв.13.

В обоснование встречного иска Гречкина Е.В. указала, что она приобрела у Немцовой С.А, Степаненко В.А, Степаненко А.А. спорную квартиру по договору купли-продажи. Сделка исполнена, квартира ей передана. До заключения сделки она проявляла должную осмотрительность и тщательно проверила объект купли-продажи, осмотрела спорную квартиру, которую намеревалась приобрести, проверила у прежних собственников наличие свидетельств о регистрации права собственности, полученных в Росреестре, информации о зарегистрированных обременениях не имелось. Об обстоятельствах, на которые ссылается истец в исковом заявлении, она не могла знать, поскольку в судебных процессах по спорной квартире не принимала участия.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года, исковые требования Администрации удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Гречкиной Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Гречкина Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гречкиной Е.В, судебные инстанции руководствовались положениями статьи статей 8, 167, 168, 181, 392, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что право собственности на спорную квартиру Степаненко В.А. и ее несовершеннолетних детей Степаненко В.А. и Степаненко А.А. возникло незаконно, поскольку решение Октябрьского районного суда г..Ставрополя от 29 апреля 2009 года, на основании которого за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру, было отменено этим же судом по вновь открывшимся обстоятельствам с принятием нового решения от 29 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно указал о незаконности возникновения и права собственности на 1/3 доли спорной квартиры Немцовой С.А, унаследовавшей это право в порядке наследования по закону на основании ничтожной сделки - свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2014 года от своей матери Лыба К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на момент смерти Лыба К.Г. вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г..Ставрополя от 14 июня 2011 года признан недействительным договор дарения 1/3 доли спорной квартиры, заключенный 28 июля 2009 года между Степаненко В.А. и Лыбой К.Г. В этой связи суды пришли к выводу об истребовании спорной квартиры в пользу собственника - Администрации г..Ставрополя от Гречкиной Е.В, приобретшей эту квартиру по договору купли-продажи от 27 июня 2016 года, заключенному между нею и продавцами Немцовой С.А, Степаненко В.А. и Степаненко А.А, в интересах которых действовал законный представитель Степаненко А.С, посчитав, что спорная квартира выбыла из владения собственника - муниципального образования - город Ставрополь помимо воли последнего по ничтожной сделке. При этом суды посчитали доказанным принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию - г..Ставрополь, сославшись на решение Ставропольской городской Думы от 28 февраля 2001 года N 20 о внесении изменений в реестр муниципальной собственности, постановление и.о. главы г..Ставрополя N 3063 от 8 июля 2004 года, которым указанное помещение включено в подраздел "Нежилые помещения", раздела "Недвижимое имущество" реестра муниципальной собственности г..Ставрополя с приданием ему статуса маневренного фонда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гречкиной Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Ошхунов З.М.