Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2341/2019[88-2015/2020]

N 88-2015/2020

11 марта 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-738-11-442/2018 по заявлению Утина Виктора Константиновича о выдаче судебного приказа на взыскание с Евдокимова Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя взыскателя Утина Виктора Константиновича - Чиликиной Кристины Николаевны, действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 27 июня 2019 года об отмене судебного приказа N 2-738-11-442/2018 от 28 апреля 2018 года, изучив доводы кассационной жалобы, установил:

Утин В.К. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Евдокимова С.В. задолженности в размере 236 345, 82 рублей, указав, что 11.06.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" и Абрамян С.А. заключен кредитный договор N 61018430622, согласно которому Банк предоставил Абрамян С.А. кредит в сумме 30 999, 30 рублей на 12 месяцев под 51, 99 % годовых. Своего обязательства по исполнению кредита Евдокимов С.В. не исполняет.

Банк 20.12.2017 уступил право требования по кредитному договору ООО "МКУ", который 01.02.2018 уступил право требования Утину В.К.

28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края по заявлению Утина В.К. вынесен судебный приказ о взыскании с Евдокимова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 236 345, 82 рублей, государственной пошлины в размере 2 781, 73 рублей.

14 июня 2019 года от Евдокимова С.В. поступили возражения относительно судебного приказа, в которых была изложена просьба о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 27 июня 2019 года судебный приказ от 28 апреля 2018 года отменен.

В кассационной жалобе Чиликиной К.Н. - представителем Утина В.К, ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 3 Изобильненского района Ставропольского края от 27 июня 2019 года об отмене судебного приказа от 28 апреля 2018 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Мировой судья правомерно исходил из того, что от должника Евдокимова С.В. возражения на выданный судебный приказ поступили в установленный срок, что является основанием для его отмены. Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: Ставропольский край, с. Московское, ул. Ленина, д. 132 А, между тем, в материалах дела имеется копия паспорта Евдокимова С.В, в котором указан иной адрес его регистрации и фактического места жительства: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Федосеева, 9.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального или материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиликиной Кристины Николаевны - представителя Утина Виктора Константиновича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага