Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-2353/2019[88-4772/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисьян Айарпи Пайлаковны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе о признании недействительными поверку, действий по начислению задолженности по оплате за потребление сетевого газа, возложении обязанности произвести перерасчет платы и осуществить подключение и подачу сетевого газа за счет собственных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Аветисьян Айарпи Пайлаковны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Аветисьян А.П, её представителя - адвоката Нерсесян М.А, действующей на основании ордера N С 164433 от 18 августа 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Анисенко И.М, действующей на основании доверенности N 78 от 20 января 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аветисьян А.П. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе о признании недействительными поверку, действий по начислению задолженности по оплате за потребление сетевого газа, возложении обязанности произвести перерасчет платы и осуществить подключение и подачу сетевого газа за счет собственных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обращаясь в суд, Аветисьян А.П. указала, что является собственником жилого "адрес", расположенного по адресу по "адрес". Между Аветисьян А.П. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N, лицевой счёт N. 4 апреля 2018 года контролёр ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе провел очередную проверку работоспособности счётчика, в результате составил акт проверки о выявлении в нижней части счётного механизма повреждений в виде подплавлений. Предъявлена к оплате задолженность за потреблённый газ в сумме 249069 руб. 04 коп. Проверка недействительна, в связи с проведением порядка, в частности без сообщения даты и времени её проведения. С 24 апреля 2018 года подача газа в доме приостановлена. Согласно заключению экспертного учреждения - Союз "Пятигорская торгово-промышленная палата" от 3 мая 2018 года N1560100076, вмешательства в работу счётчика не обнаружены, поверительная пломба не нарушена, на корпусе счётного механизма имеется несквозное механическое повреждение.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2019 года Аветисьян А.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аветисьян А.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" осуществляет поставку природного газа в "адрес" по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Аветисьян А.П. 14 апреля 2019 года сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" была проведена проверка работы приборов учета газа по указанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно акту проверки приборов учета газа от 4 апреля 2018 года, потребление природного газа ведется абонентом бесперебойно на плиту, котел. Обнаружены в нижней части счетного механизма повреждения в виде подплавлений. Из протокола проверки счетчика газа N 2 от 24 апреля 2018 года, подписанным в том числе истицей, следует, что имеется снизу отверстие на корпусе счетного механизма, отверстие на корпусе счетчика не сквозное, вмешательство в работу счетного механизма не выявлено. В акте экспертизы от 3 мая 2018 года указано, что на корпусе счетчика на участке счетного механизма снизу имеется повреждение в виде несквозного отверстия.

По результатам проверки абоненту Аветисьян А.П. произведено начисление по нормативам потребления за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа за период с 27 июня 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 249069 руб. 04 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 ЖК РФ, статей 48, 49, 539, 541, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 55 - 59, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исследовав представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт выявления на корпусе счетчика на участке счетного механизма снизу не предусмотренного изготовителем отверстия и наличия на крышке счетного механизма неоспоримых незначительных точечных подплавлений вокруг него, также невозможность идентифицировать тот либо иной счетный механизм находится на счетчике в виду полной его разборки, в связи с чем стороны не просили о проведении судебной экспертизы, суд первой инстанции, пришел к выводу о незащищенности газового счетчика от вмешательства и наличии оснований для расчета количества потребленного абонентом газа по нормативу потребления.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, как основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствующие нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом первой инстанции позиции истца, правильность выводов суда не опровергают, а сами факты отсутствия сведений о гражданах, присутствовавших при проведении проверки, и конкретного пункта Правил N 549 от 21 июля 2008 года, ненаправления акта абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения, неизвещения о дате и времени проведения проверки - не свидетельствуют об отсутствии вмешательства в прибор учета, поскольку никакими иными допустимыми и относимыми доказательствами заявленные исковые требования не подтверждены, а установленные обстоятельства не опровергнуты. Данные доводы являются субъективными, направленными на получение необходимого правового результата.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся объяснений участников процесса в судебном разбирательстве, не влияют на обоснованность и законность судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.