Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-2407/2019[88-1393/2020-(88-1913/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1839/2019 по иску АО АКБ "Тексбанк" к Айбазовой Фатиме Каншауовне, Айбазовой Мариям Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Айбазовой Фатимы Каншауовны к АО АКБ "Тексбанк" о расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе Айбазовой Фатимы Каншауовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, изучив материалы дела, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования АО "Тексбанк" к Айбазовой Ф.К. и Айбазовой М.М. взыскании задолженности по кредитному договору: солидарно взыскана задолженность в размере 802 022, 9 рублей, из них: основной долг - 787 754, 56 рубля; проценты за пользование кредитом - 14 268, 34 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 429 рублей.

Встречный иск Айбазовой Ф.К. удовлетворен, судом постановлено расторгнуть кредитный договор N "данные изъяты" от 12 марта 2014 заключенный между АО "Тексбанк" и Айбазовой Ф.К.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2019 года решение Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2019 года, в части удовлетворения исковых требований Айбазовой Ф.К. к Акционерному обществу "Тексбанк" о расторжении кредитного договора отменено, с вынесением нового решения об отказе Айбазовой Ф.К. в удовлетворении встречных исковых требований. к Акционерному обществу "Тексбанк" о расторжении кредитного договора, заключенного между ЗАО АКБ "Тексбанк" и Айбазовой Ф.К.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2019 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе Айбазовой Ф.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2019 года в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.

Рассматривая дело, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе АО АКБ "Тексбанк", суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.450, 451 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Айбазова Ф.К. не представила суду доказательств в подтверждение наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, которые на момент заключения сделки являлись заведомо непредвидимыми.

При этом апелляционная инстанция правомерно указала на то, что в силу закона бремя доказывания указанного юридически значимого обстоятельства возложено на лицо, требующее расторжения действующего договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод апелляционной инстанции основан на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.