Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-2412/2020[88-3225/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукаилова Т.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода осуществления им депутатских полномочий

по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Мукаилов Т.А. обраатился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, в котором просит обязать зачесть в выслугу лет для назначения пенсии период осуществления им депутатских полномочий с 10 октября 2020 года по 18 сентября 2015 года.

В обосновании исковых требований указал на то, что приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он был освобожден от занимаемой должности следователя контрольно-следственного отдела следственного управления СК РФ по РД по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении ему пенсии по выслуге лет ответчиком не зачтен в выслугу лет период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в этот период осуществлял депутатские полномочия.

Комиссией Следственного комитета Российской Федерации по разрешению спорных вопросов о назначении и выплате пенсий ему отказано в зачете периода осуществления полномочий депутата в выслугу лет для назначения пенсий со ссылкой на то, что ФЗ "О Следственном комитета Российской Федерации" не предусмотрен такой зачет.

Решением Советского районного суда от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2019 года решение Советского районного суда от 25 сентября 2019 года -отменено.

Принято новое решение. Суд обязал Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан зачесть в выслугу лет для назначения пенсии период осуществления Мукаилову Т.А. депутатских полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное постановление по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание положения статьи 43.1. Федерального закона " О прокуратуре Российской Федерации" от 7 января 1992 года, в редакции действовавшей на момент исполнения истцом депутатских полномочий, согласно которой работник, избранный депутатом либо выборным должностным лицом органов государственной власти или органов местного самоуправления, на период осуществления соответствующих полномочий приостанавливает службу в органах и учреждениях прокуратуры. После прекращения указанных полномочий работнику по его желанию предоставляется ранее занимаемая должность, а при ее отсутствии - другая равноценная должность по прежнему либо с его согласия иному месту службы. Указанный период засчитывается работнику в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что на момент избрания депутатом муниципального образования "Сельсовет Луткунский" "адрес" Республики Дагестан Мукаилов Т.А являлся работником прокуратуры, что закон гарантировал ему зачет периода исполнения депутатских полномочий в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет, что произошедшее после избрания его депутатом изменение законодательства, а именно принятие Федерального закона от 28 деабря 2010года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и отделение следственного управления от прокуратуры не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р