Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-2629/2020[88-3542/2020]

12 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N2-255/2016 по иску Кабанец Марии Александровны к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" о взыскании ежемесячных выплат, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания на определение Моздокского районного суда от 11 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2019 года, которыми отказано в удовлетворении заявления ФКУ "Управления Финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания" о разъяснении решения Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 марта 2016 года.

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила:

Решением Моздокского районного суда от 23.03.2016 года удовлетворены исковые требования Кабанец Марии Александровны к ФКУ "Управление Финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания" о взыскании ежемесячных выплат.

Указанным решением постановлено: взыскать с Федерального казенного учреждения - Управления Финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания, ежемесячно с 28.01.2016 года по 30.06.2016 года сумму в размере 10069, 32 рублей в виде 1/3 доли утраченного заработка погибшего при исполнении обязанностей военной службы от воздействия источника повышенной опасности Кабанец Александра Анатольевича, в пользу учащейся по очной форме обучения в МБОУ СОШ N 3 г. Моздока РСО-Алания Кабанец Марии Александровны, с последующим изменением в рамках полномочий, предоставленных ФКУ УФО МО РФ по РСО-Алания, суммы ежемесячной выплаты пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Кабанец Марии Александровны, а по окончании общеобразовательной организации при поступлении в образовательное учреждение, реализующее программы среднего или высшего профессионального образования, - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до 28.01.2021 года, с последующей индексацией в рамках полномочий, предоставленных ФКУ УФО МО РФ по РСО-Алания, взысканной суммы ежемесячной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства на новый финансовый год, то есть изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Кабанец Марии Александровны, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины установлением сумм, подлежащих ежемесячным выплатам, не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

08.10.2019 ФКУ "Управление Финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания" обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения обязательств Управления по возмещению Кабанец М.А. вреда в виде доли заработка в период нахождения последней в академическом отпуске. Заявитель просил разъяснить, подлежит ли исполнение решения суда от 23.03.2016 приостановлению на срок с 13.09.2019 года по 13.09.2020 года, т.е. на период нахождения Кабанец М.А. в академическом отпуске с последующим возобновлением исполнения указанного решения суда до окончания обучения Кабанец М.А. по очной форме обучения, но не более, чем до достижения последней 23 лет.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления ФКУ "Управления Финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания" о разъяснении решения Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 марта 2016 года отказано.

В кассационной жалобе ФКУ УФО МО РФ просит об отмене определение Моздокского районного суда от 11 октября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2019 года как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания поданы возражения, в которых прокурор не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" дано разъяснение, согласно которому, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования судом были рассмотрены, решение суда изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих их исполнению.

Содержание решения сформулировано ясно, четко и не может вызвать различное его толкование, судебное постановление является конкретным, не допускает его двоякого толкования, а потому не требует разъяснения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, поскольку они основаны на правильном применении судом норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Судами правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных актов, не допущено.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Моздокского районного суда от 11 октября 2019 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага