Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2638/2019[88-1561/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самакаева Бария Закировича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 Марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Самакаева Бария Закировича, администрации Промышленного района г. Ставрополя к Айрапетян Елене Ашотовне, ООО "Деловой центр "Квадро" о признании границ земельного участка декларированными и подлежащими уточнению, исправлению кадастровой ошибки, реестровой ошибки и возложении обязанности не чинить препятствий в исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационногс суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения Самакаева Бария Закировича, поддержавшего кассационную жалобу, возражения против кассационной жалобы представителя Айрапетян Е.А.- Дьяконовой Н.С, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Самакаев Б.З, администрация Промышленного района г.Ставрополя обратились с иском к ответчикам Айрапетян Е.А, ООО "Деловой центр "КВАДРО" и с учётом уточнения требований просили признать границы земельного участка декларированными и подлежащими уточнению, исправить кадастровую реестровую ошибки, о возложении обязанности не чинить препятствий исправлении кадастровой ошибки. Указали, что в ходе ранее проведенных кадастровых работ в 2010 году было выявлено, что земельный участок кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по факту пересекает границы земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Собственниками помещений многоквартирного дома и инициативе Самакаева Б.З. и администрации Промышленного района г. Ставрополь проведено общее очно-; точное собрание с включением в повестку дня вопроса признании подлежащими уточнению границ земельного участка N N л ул. "адрес". В ходе подготовки межевого плана от 14.12.2016 земельного участка с кадастровым номером N был выявлена ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка и в результате контрольных промеров были переопределены координат угловых и поворотных точек границ участка, при этом не изменилась его конфигурация, но измелилась площадь, которая по фактическому пользованы подлежит уточнению с границами земельного участка с кадастровым номере! N, по адресу "адрес" на расстояние 0.661 на фасаде и на 0, 48м на задней части участка. В связи с чем просили суд признать границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" декларированными. Кроме того, просили суд обязать ООО "Деловой цент "КВАДРО" не чинить препятствий Самакаеву Б.З. в исправлении кадастровой ошибки названных земельных участков путем обращения в Федерально государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Ставропольском краю с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Ответчики возражали против заявленных требований по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на учёте в ЕГРН 10.11.2010 года по межевому плану от 25.10.2010 года, настоящие требования предъявляются в связи с самовольно возведённым Самакаевым Б.З. гаражом с нарушением требований земельного законодательства, за что отношении Самакаева Б.З. возбуждалось административное производство. Никаких нарушений в отношении смежных границ, кроме указанного самовольного строительства с частичным выступом за границы земельного участка, не имеется.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2019 года производство по делу в части исковых требований администрации Промышленного района города Ставрополя прекращено в связи с отказом администрации и Промышленного района города Ставрополя от исковых требований.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2019 удовлетворении исковых требований Самакаева Б.З. к Айрапетян Е.А, ООО "Деловой центр "КВАДРО" о признании границ земельного участка декларированными и подлежащими уточнению, исправлении кадастровой ошибки и установлении реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствий в исправлении кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года, решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 марта 2019 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Самакаевым Б.З. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года отменить, указывая на незаконность судебных актов в том, что не учтена не правомерность оспариваемых им документов ответчика, архивные документы о формировании земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено при рассмотрении спора и подтверждается материалами дела, что истец Самакаев Б.З. является собственником квартиры N6 в многоквартирном жилом доме по ул.Краснофлотская, 45 в г. Ставрополе. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2010, имеет статус сведений "учтенный", уточнен и площадь земельного участка - 497 кв.м, разрешенное использование - и многоквартирный жилое дом. Сведения о местоположении границ указанно земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего I тот момент законодательства согласно межевому плану от 25.10.2(11 представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет 25.10.2010.

Материалами гражданского дела также подтверждается, что государственная регистрация права общей долевой собственности Удовыдченко Е.А. (доля в праве 230/4203), Бедняковой Н А. (доля в праве 230/4203), Беднякова Ю.А. (доля в праве 230/4203), Сырман О.В. (доля в праве 343/12609), Сырман М.А. (доля в праве 343/12609) Сырман А.В. (доля в праве 343/12609), Смагина В.А. (доля в праве 343/4203), Смагиной В.В. (доля в праве 343/4203) Самакаева Б.З. (доля в праве 321/1401) на земельный участок с кадастровым номером N назначение земли населенных пунктов - под многоквартирным жилы и домом (этаж), площадь 497 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - проведена не ранее 24.08.2011г.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" внесен в ГКН 29.10.2003 как ранее учтенный со следующими характеристиками площадь земельного участка, уточненная 656 кв.м, разрешенное использование земельного участка - под объектом производственного назначения. Сведения о местоположении границ данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями, действующего на тот момент законодательства. Государственная регистрация права собственности ответчика Айрапетян Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N, с назначением- земли населенных пунктов под объектом производственного назначения, площадь 656 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", проведена 24.08.2017 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2017, передаточного акта недвижимого имущества от 15.08.2017.

Также установлено, что местоположение границ названных земельных участков соответствуют сведениям в межевом деле 2003 года и данным ЕГРН, не противоречат положениям статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По делу не представлено доказательств того, что собственники земельного участка с кадастровым номером N проводили процедуру согласования границы с ответчиком ? собственником земельного участка с кадастровым номером N- Айрапетян Е.А.

При разрешении данного спора по существу суды правомерно учитывали положения статей 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, требования части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Выводы заключения эксперта ИП Римша В.Г. обоснованно учтены наряду со всеми доказательствами по делу, им дана мотивированная оценка в соответствии с предъявляемыми законом требованиями (ст. 67 ГПК РФ).

Наличия реестровой и кадастровой ошибки не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, и правильно применены к спорным правоотношениями нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, они основаны на неправильном толковании норм материального права, само несогласие с судебными актами не является основанием к их отмене. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по данному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Подтверждений наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено, поэтому оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года - оставить кассационную жалобу Самакаева Бария Закировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.