Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2729/2020[88-3503/2020]

30 апреля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-2119/2019 по иску ООО "Феникс" к Сютик Ольге Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Сютик Ольги Филипповны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Изобильненского района Ставропольского края от 14 ноября 2019 года и на апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Изобильненского района Ставропольского края от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Сютик О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу Сютик О.Ф. взыскано 37 349, 28 руб. основного долга, 5 000 руб. процентов, 1 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сютик О.Ф. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что свою обязанность по возврату суммы долга ответчица не исполнила, определяя размер процентов, подлежащих взысканию, исходил из срока, на который был предоставлен заём.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, с применением статьи 333 ГК РФ пришёл к выводу о её снижении до 5 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца поскольку несогласие с выводами суда, как и иные доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия также не находит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Изобильненского района Ставропольского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сютик Ольги Филипповны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 3 Изобильненского района Ставропольского края от 14 ноября 2019 года и апелляционного определения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага