Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-2774/2019[88-3701/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Ошхунова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1893/2018 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N8585 к Мартюшовой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании долга.

по кассационной жалобе Мартюшовой Натальи Владимировны решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Публичное акционерного общества "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском о взыскании с Мартюшовой Наталье Владимировне (далее Мартюшова Н.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 18 марта 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Мартюшовой Н.В. заключен кредитный договор N 86159, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 220 000 руб. с обозначенной датой погашения до 18 апреля 2020 года под 18, 9 % годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на 05 марта 2019 года составила 169 751, 74 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 101 360, 50 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 793, 54 руб, неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 35 597, 70 руб.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, кредитный договор от 18.03.2014 года N86159 заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Мартюшовой Н.В. судом расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в размере 169 751, 74 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 101 360, 50 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 793, 54 руб, неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 35 597, 70 руб, возмещение расходов по оплате госпошлины - 4 595, 03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мартюшовой Н.В.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мартюшова Н.В. ставит вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2019 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года, ссылаясь на их незаконность.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" и ответчица Мартюшова Н.В. в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика Мартюшовой Н.В. в пользу банка задолженности по указанному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Данные выводы основаны на материалах дела, арифметическая правильность размера задолженности ответчиком не оспорена, иной расчёт не предоставлен.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание банковских документов, принятых судом в качестве доказательств по делу, являются необоснованными, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мартюшовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Ошхунов З.М.