Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 8Г-2877/2020[88-3550/2020]

20 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев материал N2-1486-07-420/2019 по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа от 30 сентября 2019 года в отношении должника Азаровой Олеси Алексеевны, по кассационной жалобе Азаровой Олеси Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка N1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 декабря 2019 года

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

30 сентября 2019 года по заявлению ООО "Феникс" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Азаровой Олеси Алексеевны по кредитному договору N 2469021416 от 11.05.2014 года в 32964, 46 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594, 47 руб, за период с 11.05.2014 года по 18.12.2018 года.

18 декабря 2019 года Азарова О.А. обратилась к мировой судье судебного участка N1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением об отмене судебного приказа от 30 сентября 2019 года, ссылаясь на то, что она возражает относительно исполнения вышеуказанного приказа, поскольку не согласна с суммой задолженности, считая, что упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать ее конституционное право на судебную защиту, вместе с тем, в заявлении Азарова О.А. ссылалась на то, что копию судебного приказа от 30 сентября 2019 года не получала, в связи с чем просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 декабря 2019 года Азаровой О.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа 2-1486-07-420/2019 от 30 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе Азарова О.А. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18.12.2019 года, а также судебного приказа мирового судьи 2-1486-07-420/2019 от 30 сентября 2019 года, ссылаясь на то, что судом проигнорировано отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по вручению почтового отправления разряда "судебное" с копией судебного приказа должнику, что явилось основанием для пропуска срока на подачу возражений об отмене судебного приказа. По мнению ее подателя, оператор почтовой связи свои обязательства по доставке заказного (регистрируемого) почтового отправления, содержащего копию судебного приказа, не исполнил, в связи с чем поданные по истечение десятидневного срока возражения Азаровой О.А. относительно исполнения судебного приказа подлежали рассмотрению мировым судьей по существу

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка N1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края рассматривая заявления Азаровой О.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа установил, что копия судебного приказа направлялась Азаровой О.А. по адресу места жительства должника (Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Пушкина, д.16) заказным (регистрируемым) почтовым отправлением, однако, данное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При этом, обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Азарова О.А. обосновала пропуск установленного срока подачи возражений тем, что должнику о выдаче судебного приказа стало известно из сети "интернет", копию судебного приказа не получала. Иных доводов должника не привел.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья судебного участка N1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края руководствуясь положениями ст. ст. 128, 129, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска, установленного ст. 128 ГПК РФ, срока.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем вручении почтового отправления, содержащего судебный приказ мирового судьи от 30 сентября 2019 года, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений, необоснованные и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы Пянковской И.Ю. о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы ввиду неполучения почтовых извещений не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Кроме того, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азаровой Олеси Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Черчага С.В.