Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3043/2020[88-5567/2020]

N 88-5567/2020

N дела 2-3173/2019

в суде первой инстанции

2 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засеева Аркадия Темоевича к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"- Шикаревой Э.В. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2019, установил:

Решением Советского районного суда г.Владикавказ Республики северная Осетия-Алания от 25.09.2019 исковые требования Засеева А.Т. удовлетворены частично.

Представителем АО "СОГАЗ" подана апелляционная жалоба по средствам электронной связи.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2019, апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 05.11.2019, ввиду того, что не приложен подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины и полномочия представителя, апелляционная жалоба не мотивирована.

В кассационной жалобе представитель АО "СОГАЗ" - Шикарева Э.В. просит отменить определение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания от 29.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2019, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Как установлено судами к поступившей в суд апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" в виде электронного образа документа не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу, электронной подписи. Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене или изменению, отсутствуют требования лица, подающего жалобу, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины

Таким образом судебные инстанции пришли к верному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку поданная жалоба не отвечала требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - Шикаревой Э.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов