Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 8Г-3237/2020[88-3710/2020]

25 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N2-564/2018 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к Сапуновой Светлане Викторовне, Кондратьевой Нине Яковлевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Сапуновой Светланы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 05 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи; на определение мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 10 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи от 18.12.2018, на апелляционное определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2020 года

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила:

Решением мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 21 декабря 2018 года с Кондратьевой Нины Яковлевны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Новоалександровскому району Ставропольского края взыскано неосновательное обогащение в размере 15 600 руб. и судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подачи искав размере 624 руб. В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда по Новоалександровскому району Ставропольского края к Сапуновой Светлане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения отказано.

19 ноября 2019 года ответчиком Сапуновой С.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 21 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указанной жалобы Сапуновой С.В. указано, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.10.2019 года в пользу ГУ- УПФ России по Новоалександровскому району Ставропольского края с нее взыскано неосновательное обогащение со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 21 декабря 2018 года, считает, что указанные обстоятельства возникли по истечении срока на обжалование решения мирового судьи от 21.12.2018 года, поэтому процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи от 21.12.2018 года пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 05.12.2019 Сапуновой С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 21 декабря 2018 года.

03 декабря 2019 года Сапуновой С.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 21 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что в период вынесения указанного решения права Сапуновой С.В. данным решением затронуты не были, в связи с чем, заявление об изготовлении мотивированного решения в срок не было подано, однако, решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.10.2019 года в пользу ГУ- УПФ России по Новоалександровскому району Ставропольского края с нее взыскано неосновательное обогащение со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 21 декабря 2018 года, как с наследника Кондратьевой Н.Я, умершей 02.01.2019, на основании чего хочет ознакомиться с полным текстом решения суда от 18.12.2018.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 10.12.2019 Сапуновой С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для изготовления мотивированного решения мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 21 декабря 2018 года.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2020 года вышеуказанные определения мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 05.12.2019 и от 10.12.2019 оставлены без изменения, частные жалобы Сапуновой С.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сапуновой С.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сапуновой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Как указал суд, согласно протоколу судебного заседания от 24.12.2018 Сапунова С.В. участвовала в судебном разбирательстве и знала о вынесенном решении мирового судьи, копию решения согласно расписке получила 21.12.2018, т.е. апелляционная жалоба должна была быть подана не позднее 22.01.2019, тогда как она подана фактически 19.11.2019, между тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 21 декабря 2018 года судом установлено, что резолютивная часть вышеуказанного решения мирового судьи вынесено и оглашено 21.12.2018 Указанным решением разъяснено право лицам, участвующим в деле, на подачу заявления о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ. Сапунова С.В. участвовала в судебном заседании и знала о вынесенном решении мирового судьи, копию решения, согласно расписке, получила 21.12.2018, а потому ходатайство об изготовлении мотивированного решения должно было быть подано не позднее 24.12.2018, тогда как оно подано фактически 03.12.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления Сапуновой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи от 18.12.2018, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что какие-либо обстоятельства со дня получения копии судебного решения, указывающие на объективный характер препятствий к совершению процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы и заявления об изготовлении мотивированного решения, отсутствовали, суды обоснованно посчитали, что независящих от ответчика обстоятельств не имелось, поэтому заявитель имела реальную возможность подать заявление об изготовлении мотивированного решения и апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы право Сапуновой С.В. на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемыми судебными определениями не ограничен, она не была лишена возможности подать соответствующие заявления и жалобы в установленные законом срок.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 05 декабря 2019 года, определение мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапуновой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага