Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-3282/2020[88-5309/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пейчевой Елены Львовны, Пейчева Александра Ивановича, Кубаевой Фатимы Исаковны к администрации г. Невинномысска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Бушмакову Леониду Петровичу, Бушмаковой Наталье Владимировне о признании недействительным постановления, результатов межевания, соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Бушмакова Леонида Петровича, Бушмаковой Натальи Владимировны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ответчиков Бушмакова Л.П, Бушмакову Н.В, поддержавших кассационную жалобу, представителя администрации г.Невинномысска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Любицкую С.Н, полагавшую жалобу обоснованной, истцов Пейчева А.И, Кубаеву Ф.И, их представителя Губарева Л.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пейчева Е.Л, Пейчев А.И. и Кубаева Ф.И. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Бушмаковой Н.В, Бушмакову Л.П, администрации г.Невинномысска, Комитетупо управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (далее по тексту КУМИ администрации г.Невинномысска) о признании недействительным постановления, результатов межевания, соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что Пейчеву А.И. и Пейчевой Е.Л. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по "адрес" в "адрес" края. Бушмаков Л.П. является собственником соседнего земельного участка NА. С фасадной части их домовладений имеется проезд, предназначенный для заезда к фасаду каждого из домовладений и разворота транспортных средств. Ответчики присоединили часть данного проезда к своему домовладению, заключив с администрацией соглашение, в связи с чем, истцам созданы препятствия в свободном подъезде к своему домовладению, развороте автомобилей. Кроме того, на земельном участке, который приобретен в собственность ответчиками, находится газовая труба, принадлежащая истцам, в связи с чем, у них возникли препятствия в доступе и её обслуживанию.

Просили признать незаконным постановление администрации города Невинномысска N 1833 от 19.07.017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Невинномысска", недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером земельного участка N, площадью 890, 94 кв.м, "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес"А, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, признать недействительным соглашение N10 от 29.10.2017 о перераспределении земель, заключенное КУМИ администрации г.Нвинномысска, взыскать с Бушмакова Л.П, Бушмаковой Н.В, администрации г. Невинномысска в пользу Пейчевой Е.Л. судебные расходы.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным постановление администрации города Невинномысска N1833 от 19.07.2017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Невинномысска";

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером земельного участка N, площадью 890, 94 кв.м, "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес" А, - признать недействительным соглашение N 10 от 09.10.2017 о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Бушмаковым Л.П, Бушмаковой Н.В.

- применить последствия недействительности сделки, восстановить границы земельного участка, расположенного по "адрес" А в "адрес", существовавшие до заключения соглашения от 09.10.2017 N10, возвратить земельный участок площадью 89, 94 кв.м, присоединенный к земельному участку по "адрес" А, относящегося с категории земель: населенных пунктов, в неразграниченную государственную собственность на территории г.Невинномысска с сохранением статуса проезда.

- взыскать с Бушмакова Л.П, Бушмаковой Н.В, администрации г.Невинномысска в пользу Пейчевой Е. Л. судебные расходы в размере 9000 руб, в равных долях по 3000 руб. с каждого, на оплату услуг представителя и 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого, на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, разъяснено право на обращение в суд в установленном законом порядке.

Дополнительным решением Невинномысского городского суда от 20.11.2019 с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска в пользу Бушмакова Л.П, Бушмаковой Н.В. взыскана плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности в размере 86 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2020 решение Невинномысского городского суда от 04.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бушмаков Л.П, Бушмакова Н.В. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.2, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что администрацией г.Невинномысска нарушен прямой законодательный запрет на приватизацию земель, отнесенных к территории общего пользования, что повлекло создание препятствий в пользовании проездом истцам, а также возникновению препятствий в свободном пользовании принадлежащими истцам сетями газоснабжения.

Отклоняя ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, судами правомерно указано на то, что заявленные требования об устранении препятствий в пользовании не связаны с лишением владения, то есть являются негаторными, кроме того с копией оспариваемого соглашения и иными документами, явившимися основанием для передачи спорного земельного участка в собственность, истцы ознакомились только после предъявления иска в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, однако кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бушмакова Леонида Петровича, Бушмаковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков