Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-3397/2020[88-3976/2020]

08 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев материал N 13-31/2015 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Джазаева Алима Муратбиевича и Джазаевой Казибан Махмутовны

по кассационной жалобе Джазаева Алима Муратбиевича, Джазаевой Казибан Махмутовны на определение Черкесского городского суда от 13 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Джазаева Алима Муратбиевича и Джазаевой Казибан Махмутовны.

Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Срок на подачу кассационной жалобы Шерховой Л.А. был восстановлен определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов и исходил из того, что подлинники исполнительных листов утрачены и срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.

Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку по существу сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств.

Между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 390. ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы обусловить вывод о судебной ошибке, влекущей в силу требований ст. 379.7 ГПК РФ, отмену судебных постановлений.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового Черкесского городского суда от 13 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Черчага С.В.