Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3408/2020[88-5600/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Галины Владимировны к Калачевой Виктории Александровне об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, по встречному исковому заявлению Калачевой Виктории Алексеевны к Марковой Галине Владимировне о признании межевого плана недействительным, по кассационной жалобе Марковой Галины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Маркову Г.В. и ее представителя Петренко К.О, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркова Г.В. обратилась в суд с иском к Калачевой В.А. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

В обосновании иска указано на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Калачева В.А. является собственником смежного земельного участка. Ответчик, нарушая границы ее земельного участка, построила без разрешения на строительство два нежилых строения. Истец не имеет возможности свободно пользоваться своим земельным участком, поскольку его часть перекрыта забором и строениями ответчика. Просила суд признать объекты капитального строительства, предназначенные для вспомогательного использования, расположенные по адресу: "адрес", самовольными постройками на земельном участке с кадастровым номером N, возложить на Калачеву В. А. обязанностиь снести самовольно возведенные постройки.

Калачева В.А. обратилась в суд со встречным иском к Марковой Г.B, в котором просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ и межевания, признать недействительными границы земельных участков, связанных с лишением владения.

В обоснование встречного иска указано на то, что 25.05.2011 Калачевой В.А. приобретен по договору купли-продажи у Щеглова Н.В. дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". С момента приобретения недвижимого имущества истцом никаких новых построек не возводилось, строительных работ не производилось. В 2015 году Калачевой В.А. был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка Марковой Г.В. Калачева В.А. считала, что данный акт является недействительным, так как границы земельного участка Калачевой В.А. значительно сокращены, доступ к канализационной ямы у нее отсутствует, акт подписан обманным путем.

Решением Курского районный суд Ставропольского края от 15.08.2019 исковые требования Марковой Г.В. удовлетворены.

Судом признаны объекты капитального строительства, предназначенные для вспомогательного использования, расположенные земельном участке с кадастровым номером N.по адресу: Ставропольский I край, "адрес", самовольными постройками и на Калачеву В.А. возложена обязанность по их сносу.

Встречные исковые требования Калачевой В.А. к Марковой Г.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2020 решение Курского районного суда Ставропольского края от 15.08.2019 в части удовлетворения исковых требований Марковой Г.В. отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворения иска Марковой Г.В.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маркова Г.В. просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Марковой Г.В. к Калачевой В.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данным в пункте 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проаналазировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что спорные объекты, а также фактически сложившаяся граница между земельными участками сторон, существовали до 11.06.2011, задолго до приобретения домовладений обеими сторонами. При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении спорными строениями прав Марковой Г.В, как собственника смежного земельного участка, а также градостроительных норм и правил.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, однако кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков