Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-3612/2020[88-4479/2020]

09 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-715/2015 по иску ООО "Элита" к Гусейновой Севиль Ибрагимовне о взыскании задолженности, по кассационным жалобам ООО "Элита" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы

установила:

Решением Дербентского городского суда от 16 июня 2015 исковые требования ООО "Элита" к Гусейновой Севиль Ибрагимовне о взыскании задолженности были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2015 решение Дербентского городского суда от 16.06.2015 отменено и утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Элита" отказалась от исковых требований к Гусейновой С.И, а Гусейнова С.И. обязалась выплатить денежную сумму, в размере 847 000 рублей в срок до 31.12.2015.

Марданов Ф.Ф. в интересах Гусейновой С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.09.2015 мотивируя заявление тем, что после разрешения спора она узнала о том, что, перечисленные ООО "Элита" по условиям договора займа, денежные средства не были зачислены на её счет банком и возвращены на счёт ООО "Элита" в 2015 году распоряжением конкурсного управляющего банка от 28.07.2015г. Банком произведено сторнирование совершенной проводки по погашению задолженности Гусейновой С.И, по кредитному договору "данные изъяты" от 25.04.2013г, суммы были восстановлены на счёт ООО "Элита". Факт возврата денежных средств был скрыт взыскателем ООО "Элита" при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа. О данном обстоятельстве Гусейновой С.И, узнала только при предъявлении к ней иска конкурсным управляющим Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также при получении письменного ответа из Агентства по страхованию вкладов от 17.04.2019. Информация о наличии задолженности перед Банком конкурсным управляющим ей ранее не направлялась.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.02.2020 заявление Гусейновой С.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.09.2015 удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Элита" подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в обоснование которых указаны доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении данного определения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании абзаца 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя Гусейновой С.И. адвоката Марданова Ф.Ф. об участии в рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференц связи, дело по кассационной жалобе назначено к рассмотрению с вызовом лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Дербентского городского суда и Пятого кассационного суда, стороны не явились, представитель ООО "Элита" Зейналов М.А. (доверенность N 02 от 03.02.2020г.) в своем заявлении от 07.07.2020 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дербентского городского суда от 16 июня 2015 исковые требования ООО "Элита" были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2015 решение Дербентского городского суда от 16.06.2015 отменено и утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Элита" отказалась от исковых требований к Гусейновой С.И, а Гусейнова С.И. обязалась выплатить денежную сумму, в размере 847 000 рублей в срок до 31.12.2015.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, распоряжением конкурсного управляющего ОАО "Анджибанк" от 28.07.2015 сторнирована проводка по погашению кредитов, в том числе и в отношении кредитного договора "данные изъяты" от 25.04.2013, денежные средства возвращены на счет ООО "Элита".

Разрешая вопрос о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.09.2015 года, руководствуясь положениям ст.ст. 392, 394, 395, ГПК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что распоряжение конкурсного управляющего ОАО "Анджибанк" от 28.07.2015 сторнирована проводка по погашению кредитов, в том числе и в отношении кредитного договора "данные изъяты" от 25.04.2013, денежные средства возвращены на счет ООО "Элита", что является вновь открывшимися обстоятельствами в силу положений ст. 392 ГПК РФ, поскольку являются существенными для разрешения дела и могут повлиять на установленные вступившим в законную силу судебным постановлением правоотношения спорящих сторон пришел к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.09.2015 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, заявителем предусмотренный законом срок для подачи данного заявления не пропущен, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено, а ответчиком доказательств обратного не представлено, что Гусейновой С.И. о распоряжении конкурсного управляющего ОАО АКБ "Анджибанк" от 28.07.2015 было известно ранее, чем 27.02.2019.

Выводы суда являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы ответчика по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, ГПК РФ, определила:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элита" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага