Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-3636/2020[88-4034/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Мурзаковой Р.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Игоря Владимировича к ОАО "Гидрометаллург" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зубова Игоря Владимировича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубов И.В. обратился в суд к ОАО "Гидрометаллург" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Зубова И.В. отказано.

В кассационной жалобе Зубов И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Зубов И.В. с 08.02.2019 осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Гидрометаллург" в должности мастера производственного контроля планово-производственного отдела.

28.10.2019 в 22:00 часа на основании сообщения старшего мастера ОВиПВСО Хутуева А.М. о том, что Зубов И.В. в служебном кабинете находится в состоянии алкогольного опьянения, старшим смены охраны ЧОП "Рубеж" Калоевым А.К. истец был доставлен в на пост охраны, где был составлен акт об отстранении от работы, т.к. имелись все признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шатающаяся походка, агрессивное поведение (л.д.53).

При проведении служебного расследования установлено, что Зубовым И.В. нарушены подп. 6.3.12 и подп. 6.3 п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Гидрометаллург" (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) и было рекомендовано расторгнуть с ним трудовой контракт по основаниям подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (акт служебного расследования N 20 от 31.10.2019 (л.д.57); протокол заседания дисциплинарной комиссии N 202 от 31.10.2019 (л.д.58).

Приказом генерального директора ОАО "Гидрометаллург" N 150 от 31.10.2019 с Зубовым И.В, за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, на основании подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращено действие трудового договора и он уволен с занимаемой должности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что Зубовым И.В. действительно было допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, в виде появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца для его увольнения.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности Зубова И.В. ответчиком соблюдены.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Между тем следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.В. Черчага

Судьи подпись Т.В. Камышова

подпись Р.Ф. Мурзакова