Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-3656/2020[88-5312/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русановой Светланы Алексеевны к Митько Сергею Николаевичу о признании отсутствующим права собственности, по кассационной жалобе представителя Митько Сергея Николаевича - Тарарушкина Р.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Русановой С.А. - Павловского В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русанова С.А. обратилась в суд с иском к Митько С.Н. о призвании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований истец указала, что решением исполнительного комитета Минераловодского городского совета народных депутатов Ставропольского края N180 от 14.02.1991 Митько С.Н. из земель Первомайского сельсовета в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 35 га пахотных земель, а также в аренду прилегающий участок пашни площадью 4, 3 га.

Постановлением главы Минераловодской районной администрации от 04.12.1996 N344 в связи с неиспользованием по целевому назначению у крестьянского хозяйства Митько С.Н. был изъят земельный участок площадью 33, 8 га и передан в Специальный фонд перераспределения земель, площадь оставшегося в собственности земельного участка указана в размере 5, 5 га.

Постановлением главы Минераловодской районной государственной администрации от 17.06.1998 N722 крестьянскому хозяйству Русанова К.З. из Специального фонда перераспределения земель предоставлен земельный участок общей площадью 33, 8 га, из них, в собственность 4, 9 га пашни, в аренду 28, 9 га пашни. Земельному участку площадью 4, 9 га присвоен кадастровый N и почтовый ориентир: п. Загорский 3, 6 км юго-запад, право собственности в порядке наследования перешло к истцу.

В соответствии с графической частью землеустроительного дела местоположение выделенного участка, а также его площадь и границы, совпадают с земельным участком, изьятым у Митько С.Н.

Земельный участок площадью 4, 9 Га на основании решения Минераловодского городского суда от 30.06.2008, в порядке наследования после смерти Русанова К.З. перешел в собственность Русановой С.А, за которой право собственности зарегистрировано с 05.08.2008.

В 2017 году на принадлежащем Русановой С.А. земельном участке появилось объявление о его продаже, после чего истица обратилась к кадастровому инженеру, который установилприведенные выше обстоятельства, а также выяснил, что за Митько С.Н. в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество внесены сведения о принадлежавшем ранее ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке площадью 35 Га с кадастровым номером N2, площадь которого была при проведении кадастровых работ актуализирована и уменьшена до 128 786 кв.м, однако, при проведении этих работ не было учтено изъятие у Митько С.Н. земельного участка площадью 33, 8 Га и закрепление его за Русановым К.В, в том числе 4, 9 Га в собственность.

С учетом указанных обстоятельств, полагая, что наличием необоснованно зарегистрированного за Митько С.Н. права собственности на изъятый земельный участок, границы которого накладываются с границами принадлежащего ей земельного участка, истица просила признать право собственность Митько С.Н. на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим.

Решением Минераловодского городского суда от 14.10.2019 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ответчиком Митько С.Н. за номером N/1 право собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый N, площадь 128786+/-5177 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 3, 3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2020 решение Минераловодского городского суда от 14.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Митько С.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Митько С.Н.- Тарарушкин Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Судебные инстанции, разрешая исковые требования и принимая во внимание вышеперечисленные законоположения, установив, что в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права 06.08.2015 были необоснованно внесены о наличии у Митько С.Н. права собственности на земельный участок кадастровый номер 26:23:080602:3, площадью 128786+/- 5177 кв.м, который постановлением главы Минераловодской районной администрации от 04.12.1996 N344 был у него изъят и постановлением Минераловодской районной администрации от 17.06.1998 N722 предоставлен крестьянско-фермерскому хозяйству Русанова К.В, правопредшественника Русановой С.А, законность указанных постановлений была проверена в рамках арбитражного дела NА63-13477/2017 по иску Митько С.Н, которому было отказано в требовании о признании их недействительными, установив, что Русанова С.А. является владеющим собственником спорного земельного участка, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а имеющаяся запись о регистрации права ответчика нарушает права истца, и имеется двойной учет на одно и то же недвижимое имущество, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Русановой С.А, и признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Проверяя доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Митько Сергея Николаевича -Тарарушкина Р.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.10.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2020.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков