Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3660/2020[88-5569/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпакова Андрея Сергеевича к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" - Газиевой С.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колпаков А.С. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2017 был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки БМВ X5 регистрационный знак N. Истец обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая, 05.12.2017 было выплачено страховое возмещение в размере 216 000 рублей, а также 27 756, 62 рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля. После проведения независимой экспертизы Колпаков А.С. направил страховщику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с АО "ГСК г "Югория" страховое возмещение в сумме 117 903, 38 руб, расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб, неустойку (пени) за период с 19.12.2017 по 22.05.2019 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 117 903, 38 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в сумме 58 951, 69 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020, исковые требования Колпакова А.С. удовлетворены частично.

Судом взыскано с ответчика АО "ГСК "Югория" в пользу Колпакова А.С. страховое возмещение в размере 117 903, 38 руб, неустойка в размере 40 000 руб, штраф в размере 25 000 руб, затрата по оплате экспертизы в размере 8000 руб, денежная компенсации морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Колпакова А.С. отказано.

Судом взыскана с АО "ГСК "Югория" в пользу индивидуального предпринимателя Сборик М.С. оплата за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

С ответчика в бюджет муниципального образования г. Ставрополя госпошлину в размере 4 518, 07 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" - Газиевой С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Факт наступления страхового случая, а также размер подлежащего выплате страхового возмещения установлен на основе анализа и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, которому судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, соответствия требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия у эксперта познаний, опыта и квалификации для проведения подобного рода исследований. Исследовав заключение эксперта, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оно логично и последовательно, содержит полные, мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований сомневаться в их правильности не имеется, назначение повторной экспертизы не требуется.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку заключения эксперта и иных доказательств по делу, повторяет доводы апелляционной жалобы, не содержит сведений о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные в жалобе доводы были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (части 1статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "ГСК "Югория" - Газиевой С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков