Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-3709/2020[88-5072/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Управление по земельным ресурсам, и землеустройству города" к Салманову М.С, Гаджиеву М.И, Нурудиновой М.М, Юнусову И.М, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании решения Исполнительного Комитета Махачкалинского Горсовета недействительным о предоставлении земельного участка Гаджиеву М.И. недействительным, обязании устранить нарушения прав, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок Салманова М.С, Гаджиева М.И, Нурудиновой М.М, Юнусова И.М, договоров купли-продажи земельного участка и передаточных актов, по встречному иску Салманова М.С. к "Управлению по земельным ресурсам, и землеустройству города" о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Салманова М.С. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МКУ "Управление по земельным ресурсам, и землеустройству города" обратилось в суд с иском к Салманову М.С, Гаджиеву М.И, Нурудиновой М.М, Юнусову И.М, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании решения Исполнительного Комитета Махачкалинского Горсовета недействительным о предоставлении земельного участка Гаджиеву М.И. недействительным, обязании устранить нарушения прав, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок Салманова М.С, Гаджиева М.И, Нурудиновой М.М, Юнусова И.М, договоров купли-продажи земельного участка и передаточных актов.

Салманов М.С. предъявил встречный иск к "Управлению по земельным ресурсам, и землеустройству города" о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" линия, участок 3-б с кадастровым номером N.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.10.2018 удовлетворены исковые требования МКУ "Управление по земельным ресурсам, и землеустройству города", в удовлетворении встречного иска Салманова М.С. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.07.2019 Салманову М.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 21.11.2019 сторона Гаджиева М.И. заменена его правопреемниками Гаджиевым Р.М. и Гаджиевым Р.М, в связи со смертью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.01.2020 по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Салманова М.С. по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных 39 Главой ГПК РФ, решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15.10.2018 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования МКУ "Управление по земельным ресурсам, и землеустройству города" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Салманова М.С. ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования МКУ "Управление по земельным ресурсам, и землеустройству города", суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что спорный земельный участок Гаджиеву М.И. никогда не предоставлялся, решение исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов за N251-А от 17.12.1992, по которому Гаджиеву был предоставлен спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, является сфальсифицированным, земельный участок выбыл из владения ГО с ВД "г.Махачкала" не по воле администрации г. Махачкалы, а вследствие совершенного Гаджиевым М.И. преступления.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства. Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салманова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Нафиков И.А.