Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-3736/2020[88-5426/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усманвой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джафаровой Ирины Владимировны к Буштрук Наталье Владимировне, Вяткиной Валентине Николаевне, Чукаленко Хане Ивановне о признании доверенности, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе истца Джафаровой Ирины Владимировны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав истца Джафарову И.В, ее представителя Конькова А.Ф, поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Буштрук Н.В. - Сорокина С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джафарова И.В. обратилась в суд с иском к Буштрук Н.В, Вяткиной В.Н, Чукаленко Х.И. о признании доверенности, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано на то, что 14.03.2017 мать истца - Никулина Е.И. выдала доверенность на имя Вяткиной В.Н. на предмет продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу по "адрес" в "адрес" края. 16.03.2017 между Никулиной Е.И, от имени которой действовала Вяткина В.Н, и Чукаленко Х.И. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка. 06.05.2017 Никулина Е.И. умерла.

По мнению истца, во время выдачи доверенности и совершения сделок Никулина Е.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем Джафарова И.В. просила признать доверенность от 14.03.2017 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по "адрес" в "адрес", от 16.03.2017 недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.12.2019, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020, в удовлетворении исковых требований Джафаровой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Джафарова И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Джафаровой И.В, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, в том числе, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1" от 01.11.2019 N1982, исходили из того, что истцом не представлено доказательств того, что Никулина Е.И. в момент подписания и выдачи доверенности на имя Вяткиной В.Н, а также при заключении договора купли-продажи от 16.03.2017, не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основан на всестороннем, полном и объективном анализе и оценке совокупности доказательств, осуществленном по делу по правилам статей 56, 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к компетенции кассационного суда, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Джафаровой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков