Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-3795/2020[88-4509/2020]

29 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-4705/2019 по иску Шерховой Ларины Артуровны к ГБУЗ "РСЦ им. Тхазаплижева" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе Шерховой Ларины Артуровны на определение Нальчикского городского суда от 25 декабря 2019 года об утверждении мирового соглашения и определение Верховного С уда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила:

определением Нальчикского городского суда от 25 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение между сторонами по указанному делу, производство по делу прекращено.

Определением Верховного С уда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года оставлена без рассмотрения частная жалоба Шерховой Л.А. на определение суда от 25.12.2019 года, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Срок на подачу кассационной жалобы Шерховой Л.А. был восстановлен определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

На основании статьи 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, в редакции на дату заключения мирового соглашения судом первой инстанции, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 3 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Статьей 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, мировое соглашение, заключенное между сторонами, было утверждено судом первой инстанции в судебном заседании 25 декабря 2019 г. в устной форме, при этом в адрес суда письменного документа, соответствующего требованиям ст. 153.9 ГПК РФ и подписанного сторонами, суду не представлялось, материалы дела его не содержат.

Таким образом, вышеизложенные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции оставил без внимания изменения процессуального закона, которым с 25 октября 2019 года изменены требования к форме мирового соглашения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при утверждении мирового соглашения нашли свое подтверждение, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Относительно требований заявителя об отмене определения суда апелляционной инстанции, оснований для его отмены в кассационном порядке не усматривается, поскольку определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения не могло быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями пункта 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса (в редакции, действующей с 25 октября 2019 г.). В связи с чем частная жалоба Шерховой Л.А. на указанный судебный акт была обосновано оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Нальчикского городского суда от 25 декабря 2019 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нальчикский городской суд.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Черчага С.В.