Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 8Г-3903/2020[88-4061/2020]

08 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев N 2-61/2018 по иску Лавриненко Николая Николаевича к ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер", ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница", ГБУЗ СК "Невинномысская городская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ СК "Городская больница г. Невинномысска", главному врачу ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" Колесникову Владимиру Николаевичу, заместителю главного врача по медицинской части ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" Терентьевой Ирине Викторовне, заместителю главного врача ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" по ЭВН Токмаковой Ольге Викторовне, заведующей отделением ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" Ромашкиной Татьяне Владимировне, врачу ГБУЗ СК "Краевой клинический кардиологический диспансер" Веденевой Елене Викторовне о признании незаконными действия (бездействия) врачебной комиссии по проведению медицинского освидетельствования, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лавриненко Николая Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.03.2019, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.08.2019

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении ходатайство истца Лавриненко Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для внесения замечаний на протоколы судебных заседаний по данному гражданскому делу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

В соответствии со ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Лавриненко Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.03.2019, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага